Судья Юрьева М.А. Дело №33-6949/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2011 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А.,

судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Старцева А.А. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 июня 2011 г. по делу по иску

Старцева А.А. к Петрищевой О.Н. о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Старцев А.А. обратился в суд с иском к Петрищевой О.Н. о взыскании аванса в размере 320 000 руб., штрафа за неисполнение принятых обязательств в размере 125 000 руб., а также возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 21 ноября 2009 г. между истцом и ответчицей заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <…>. С учетом дополнительных соглашений стороны определили срок заключения основного договора - 20 апреля 2010 г., стоимость квартиры определена в размере 2 165 000 руб., в обеспечение исполнения договора Старцев А.А. передал Петрищевой О.Н. аванс с размере 1 920 000 руб. 22 марта 2010 г. между сторонами заключен основной договор купли-продажи указанной квартиры, однако сделка не зарегистрирована, поскольку квартира находилась в залоге. Во исполнение обязательств ответчица предложила купить у нее квартиру, расположенную по адресу: <…>, на что истец согласился, 28 мая 2010 г. между ними заключен договор купли-продажи. Однако за Петрищевой О.Н. сохранилось обязательство по возврату суммы аванса в размере 320 000 руб., поскольку стоимость квартиры по ул. <…> составила 1 600 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 22 июня 2011 г. исковые требования Старцева А.А. удовлетворены частично.

С Петрищевой О.Н. в пользу Старцева А.А. взыскана сумма в размере 320 000 руб., судебные расходы 8 387 руб. 59 коп., всего взыскано 328 387 руб. 59 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Старцеву А.А. отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме на том основании, что судом необоснованно отказано во взыскании предусмотренного предварительным договором штрафа за неисполнение обязательств в размере 125 000 руб.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы в силу ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения Старцева А.А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части отказа во взыскании штрафа подлежащим отмене вследствие неправильного применения норм материального права (п.4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры по адресу: <…>, Старцев А.А. передал Петрищевой О.Н. в счет аванса 1 920 000 руб., основной договор купли-продажи указанной квартиры не заключен, поскольку квартира находится в залоге. В зачет указанной суммы истец по договору купли-продажи купил у Петрищей О.Н. квартиру по адресу: <…>, за 1 600 000 руб. Таким образом, истцом оплачена излишне сумма в размере 320 000 руб.

В силу п.6 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Старцева А.А. в части взыскания с Петрищевой О.Н. штрафа за неисполнение принятых на себя по предварительному договору обязательств, суд исходил из того, что предварительный договор прекратил свое действие, основное обязательство по поводу спорной квартиры по проезду <…> не возникло, стороны заключили договор купли-продажи другой квартиры по ул. <…>.

Вместе с тем согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П.2 дополнительного соглашения от 12 февраля 2010 г. к предварительному договору купли-продажи квартиры от 12 декабря 2009 г. предусматривает, что основной договор купли-продажи стороны обязуются заключить до 15 марта 2010 г. в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю после оформления продавцом полного пакета документов на продаваемую квартиру.

В силу п.4 указанного дополнительного соглашения в связи с переносом сроков заключения основного договора с 25 января 2010 г. на 15 марта 2010 г. продавец оплачивает покупателю штрафные санкции в размере 5 000 руб.

Согласно п.5 дополнительного соглашения в случае, если продавец нарушает п.2 настоящего дополнительного соглашения, то он оплачивает покупателю штрафные санкции в размере 20 000 руб.

В соответствии с п.12 предварительного договора купли-продажи квартиры от 18 марта 2010 г., в случае невыполнения продавцов взятых на себя обязательств, указанных в п.11 настоящего договора, продавец обязуется вернуть покупателю авансовый платеж в полном объеме, а также оплатить штрафные санкции в размере 100 000 руб.

Согласно п.11 предварительного договора купли-продажи продавец гарантирует покупателю, что продаваемая квартира до заключения основного договора купли-продажи не будет продана или заложена кому-либо, не будет находиться в споре или под арестом и будет свободна от каких-либо прав и притязаний третьих лиц.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что основной договор не был заключен в установленный сторонами срок по вине ответчицы, квартира по адресу: <…> оказалась в залоге, исковые требования в части взыскания штрафа подлежали удовлетворению.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в данной части нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства дела установлены судом правильно, но допущена ошибка в толковании и применении норм материального права, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа. Учитывая положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает соразмерным последствиям нарушения обязательства штраф в размере 50 000 руб., поскольку серьезных негативных последствий от действий ответчицы у истца не наступило.

В связи с изменением взысканной в пользу истца суммы судебная коллегия изменяет размер судебных расходов, которые составят 9 247 руб. 14 коп. (расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 360 руб. 67 коп. + расходы за составление искового заявления в сумме 2 500 руб. + расходы по отправке телеграммы в сумме 386 руб. 47 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 июня 2011 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за неисполнение обязательств отменить и принять новое решение.

Взыскать с Петрищевой О.Н. в пользу Старцева А.А. сумму штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов 9 247 (девять тысяч двести сорок семь) рублей 14 копеек.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу Старцева А.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: