Судья Чекрий Л.М. Дело №33-7011/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2011 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А.,

судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 июня 2011 г. по делу по иску

Пушкарева Ю.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании приказа о наложении взыскания.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пушкарев Ю.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 31 января 2001 г. состоит на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя отдела Центрального района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. 11 мая 2005 г. с истцом заключен служебный контракт №<…>. Приказом управления от <…> г. №<…> за нарушение ст. ст.36, 64, 68, 70, 71, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. п.3.3.11, 3.3.14, 3.3.29 Должностного регламента он привлечен к дисциплинарной ответственности, объявлено замечание.

При наложении взыскания работодателем нарушен его порядок, установленный ст.58 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», поскольку служебная проверка проводилась комиссией, в состав которой не входил представитель подразделения, инициировавшего проведение служебной проверки, как предусмотрено Инструкцией об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 20 сентября 2010 г. №427. Кроме того, истец указал на то, что в ходе служебной проверки не установлены полностью, объективно и всесторонне факт, время, место, обстоятельства, цели и мотивы совершения дисциплинарного проступка, вина, деловые качества гражданского служащего.

Истец просил признать приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 23 декабря 2010 г. №3290 о привлечении его к дисциплинарной ответственности не соответствующим закону, возложить на ответчика обязанность отменить названный приказ.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 03 июня 2011 г. исковое заявление удовлетворено.

Признан незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от <…> г. №<…> о привлечении Пушкарева Ю.Г. к дисциплинарной ответственности.

На Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возложена обязанность отменить приказ от <…> г. №<…> о привлечении Пушкарева Ю.Г. к дисциплинарной ответственности.

С ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 200 руб. в доход бюджета муниципального округа - г. Барнаула.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно восстановлен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как истцом не представлено доказательств невозможности обращения в суд в предусмотренный законом срок, согласно листкам нетрудоспособности он проходил лечение амбулаторно, что не исключало возможности подачи искового заявления; судом сделан неправомерный вывод о нарушении ответчиком требований к формированию состава комиссии; по результатам проведенной служебной проверки выявлено нарушение Пушкаревым Ю.Г. сроков исполнения, своевременности и полноты совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения и обращения взыскания на денежные средства должника; судом необоснованно взыскана с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой он освобожден.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы в силу ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Федорюк Н.М., поддержавшей доводы жалобы, возражения Пушкарева Ю.Г., судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Статья 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривает возможность привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им по его вине возложенных на него должностных обязанностей. В случае совершения дисциплинарного проступка к гражданскому служащему могут применяться замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, освобождение от замещаемой должности гражданской службы, увольнение с гражданской службы.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Пушкарев Ю.Г. с 31 января 2001 г. состоит на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. На основании служебного контракта от 11 мая 2005 г. №389 Пушкарев Ю.Г. исполняет должностные обязанности в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц.

Из представленных доказательств следует, что во исполнение указания Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от <…> г. №<…> в ОСП Центрального района г. Барнаула проведена проверка находящихся на исполнении исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений налоговых органов о взыскании налоговых платежей, по которым сумма взыскания превышает 500 000 руб.

Согласно материалам дела окончание проверки имело место 26 августа 2010 г. По результатам проверки и.о. начальника ОСП даны указания в форме планов действий в материалы исполнительных производств, находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя Пушкарева Ю.Г., содержащих неполноту исполнительных мер. В соответствии с планами срок исполнения соответствующих действий установлен до 03 сентября 2010 г.

12 ноября 2010 г. начальником ОСП в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю направлена служебная записка, из которой следует, что в результате повторной проверки установлено, что Пушкаревым Ю.Г. с момента проверки меры по исполнению требований исполнительных документов не принимались, указания по планам проверки не выполнены. Указанная служебная записка поступила в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 13 ноября 2010 г. На основании указанной служебной записки приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от <…> г. №<…> назначена служебная проверка в отношении Пушкарева Ю.Г., которым установлен срок проведения проверки с 17 ноября 2010 г. по 16 декабря 2010 г., утвержден состав комиссии согласно приложению, по итогам служебной проверки приказано председателю комиссии представить письменное заключение.

По результатам служебной проверки 18 декабря 2010 г. утверждено заключение.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 23 декабря 2010 г. Пушкарев Ю.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение ст. ст.36, 64, 68, 70, 71, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. п.3.3.11, 3.3.14, 3.3.29 Должностного регламента.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания ответчиком не была соблюдена процедура привлечения к ответственности, не учтена значительная служебная нагрузка.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу положений ч.4 ст.59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Согласно п.13 Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 20 сентября 2010 г. №427, в состав комиссии по проведению служебной проверки в территориальном органе ФССП России включаются представитель подразделения противодействия коррупции; представитель подразделения по вопросам государственной службы и кадров; представитель правового подразделения, выборного профсоюзного органа территориального органа ФССП России; при необходимости, иные гражданские служащие. Все указанные должностные лица входили в состав комиссии, назначенной 17 ноября 2010 г. для проведения служебной проверки в отношении Пушкарева Ю.Г., таким образом, состав комиссии являлся законным. Вывод суда об обязательном участии в составе комиссии представителя от ОСП Центрального района г. Барнаула не основан на вышеприведенных правовых нормах.

Вместе с тем следует согласиться с выводом суда о том, что работодателем пропущен срок привлечения Пушкарева Ю.Г. к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п.4, 5 ст.58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Из материалов дела видно, что о допущенных Пушкаревым Ю.Г. нарушения его непосредственному начальнику стало известно в сентябре 2010 г. Таким образом, с учетом периодов нахождения истца в отпуске и проведения служебной проверки привлечение его к дисциплинарной ответственности 23 декабря 2010 г. произведено за пределами установленного законом месячного срока.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что судом необоснованно восстановлен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, отклоняется судебной коллегией, поскольку суд обоснованно восстановил пропущенный срок в связи с временной нетрудоспособностью Пушкарева Ю.Г.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, дал оценку представленным доказательствам по делу, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Вместе с тем суд, взыскивая с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю государственную пошлину в размере 200 руб., не учел положения подп.19 п.1 ст.33336 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание о взыскании с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 июня 2011 г. оставить без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения суда указание о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю государственной пошлины в сумме 200 руб. в доход бюджета муниципального округа - г. Барнаула.

Председательствующий

Судьи: