О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Сердюк Л.А.,
судей: Вейсгейм Л.А., Зубиловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 мая 2011 года
по делу по иску ОАО «Собинбанк» к Мешковой И.Л., Мешкову И.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки.
Заслушав доклад судьи Сердюк Л.А., судебная коллегия
У С Т А НО В И Л А:
21.03.2008г. между ОАО Собинбанк» и заемщиками Мешковой И.Л. и Мешковым И.А. был заключен кредитный договор № … о предоставлении ответчикам кредита в размере … руб. под … % годовых на срок … месяцев.
Кредит обеспечен договором ипотеки от 21.03.2008г. квартиры по адресу: … . Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой указанной квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и банком.
Согласно п. 5.5.1 кредитного договора кредит подлежал погашению аннуитетными платежами по … руб., которые должны вноситься ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца.
14.05.2009г. произведена реструктуризация долга, заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № … от 21.03.2008г.
Согласно дополнительному соглашению изменен порядок погашения кредита аннуитетными платежами. С 21.03.2008г. по 21.04.2009г. ответчики должны уплачивать платеж в размере … руб., с 22.04.2009г. по 21.10.2009г. в размере - … руб., с 22.10.2009г. по дату полного погашения задолженности по кредиту в размере - … руб.
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
С учетом уточненных требований просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере … руб., в том числе основной долг … руб., проценты - … руб., пеня - … руб., обратить взыскание на квартиру по адресу: …, определить способ реализации квартиры с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере … руб., взыскать расходы по проведению экспертизы в сумме … руб., по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в настоящее время является законным владельцем закладной. В нарушение условий кредитного договора денежные средства от ответчиков поступали несвоевременно. За период с 21 апреля 2008г. по 6 мая 2009г. платежи в счет погашения основного долга осуществлялись с просрочкой, а с 21.05.2009 г. прекратились. 11 октября 2010г. ответчикам было направлено банком требование о досрочном возврате всей суммы кредита в срок не позднее 2 ноября 2010г. Данное требование в установленные сроки исполнено не было и 2 ноября 2010г. вся сумма основного долга, начисленных процентов была вынесена на счет просроченной задолженности.
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
С Мешковой И.Л., Мешкова И.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Собинбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере … руб. - проценты, неустойка … руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С Мешковой И.Л., Мешкова И.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Собинбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб.
В кассационной жалобе ОАО «Собинбанк» просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
В обоснование своих требований указывает, что суд не применил положения п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым возможно взыскать досрочно всю сумму задолженности вместе с причитающимися процентами. Право кредитора требовать досрочного возврата кредита при наличии просрочки исполнения заемщиками обязанности по внесению аннуитетного платежа более 30 дней предусмотрено п. 6.1.1. кредитного договора. Просрочка платежей заемщиками допускалась с 21 апреля 2008 года по 06 мая 2009 года, хотя кредит выдан 01 апреля 2008 года. Условия реструктуризации долга заемщиками также не выполнялись. С 21 июня 2010 года погашение процентов не осуществлялось. Судом необоснованно отказано банку в досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору. В кассационной жалобе отмечается, что, учитывая сумму неисполненного обязательства ответчиков по кредитному договору - … руб., рыночную стоимость квартиры - … руб., то сумма неисполненного обязательства составляет … % от размера оценки предмета ипотеки. Период просрочки неисполнения обязательства ответчиков по кредитному договору длится с 22 апреля 2008 года по настоящее время.
От ответчика Мешковой И.Л. в суд кассационной инстанции поступили возражения на кассационную жалобу, подписанные представителем Суднициной К.В., в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, выслушав представителя ОАО «Собинбанк» Куделенко С.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Мешковой К.В. - Судницину К.В,, полагавшую о законности судебного постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставленного в рассрочку.
Согласно пункту 6.1.1 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств при наличии просрочки исполнения заемщиком обязанности по внесению аннуитетного платежа более 30 дней.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса).
Договор кредита, как правило, предполагает возвращение полученного займа по частям в течение определенного соглашением сторон периода времени. Исполнение договора со стороны кредитной организации в этом случае состоит в том, чтобы позволять заемщику пользоваться деньгами в течении этого периода, не требуя немедленного возврата всей суммы займа. Когда кредитная организация требует возвращения всей суммы займа единовременно, она отказывается исполнять договор (отказывается ждать возврата денег в течение согласованного срока). Следовательно, предусмотренное в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и конкретизированное соответствующими условиями договора право займодавца является правом на отказ от договора, который рассматривается законом как один из способов его расторжения.
Поэтому требование от 11.10.2010 г. о досрочной уплате задолженности, направленное ответчикам Мешковой И.Л., Мешкову И.А., ОАО «Собинбанк», необходимо рассматривать в качестве отказа от договора, основанием которого является неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора заемщиком. Следовательно, расторжение договора в данном случае происходит вследствие нарушения обязательств одной из сторон.
По общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.
Судебная коллегия исходит из того, что при обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться принцип разумности и недопущения злоупотребления правом.
Из приведенных правовых норм следует, что для досрочного взыскания всей суммы задолженности и обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является наличие оснований для ответственности должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства и несущественность нарушения влечет невозможность наступления соответствующих последствий в виде реализации кредитором права на отказ от договора.
Согласно пояснениям ответчиков, и это нашло подтверждение в материалах дела, неисполнение договорных обязательств вызвано их длительной болезнью, увольнением Мешкова И.Л. с работы по сокращению штатов, оформлением им инвалидности, экономическим кризисом в стране (л.д. 146-156, 160). Заемщики также утверждали, что имеют желание и способность исполнять кредитное обязательство.
Так, при возникновении финансовых трудностей ответчики обращались в банк с заявлением о реструктуризации долга. На момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции заемщики продолжают погашать задолженность и текущие платежи, что подтверждается представленными копиями платежных документов.
Как усматривается из материалов дела, в связи с оплатой ответчиками в ходе рассмотрения дела … руб., сумма задолженности на момент рассмотрения спора составляла менее … рублей, не считая штрафных санкций, то есть нарушение обязательств являлось несущественным.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании всей суммы неисполненного обязательства.
В силу пункта 2 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 указанной статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. Таким образом, при наличии в дальнейшем нарушений в исполнении обязательства со стороны заемщиков, у истца сохраняется право вновь обратиться в суд за взысканием задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, о чем указано в решении суда.
В связи с вышеизложенным, доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно определил сумму неисполненного обязательства, не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ч.1 ст. 347, ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу истца Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 мая 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.