Судья Балаба Т.Ю. Дело 33-6952/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.
судей Посох Л.В., Зацепина Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Замятина Геннадия Терентьевича, Кириченко Ларисы Григорьевны, Безменовой Валентины Васильевны, Казаниной Ольги Александровны, Рахимова Бахтиера Равшановича, Рахимовой Людмилы Егоровны
на решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 17 июня 2011г.
по делу по иску Замятина Геннадия Терентьевича, Кириченко Ларисы Григорьевны, Безменовой Валентины Васильевны, Казаниной Ольги Александровны, Рахимова Бахтиера Равшановича, Рахимовой Людмилы Егоровны к Садоводству «Дружба», Администрации г. Бийска, МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи Посох Л.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Садоводческое товарищество «Дружба» было создано при Бийском лесозаводе по решению Бийского горисполкома за № 217 от 23 мая 1957г.
Согласно Государственному акту на право пользования землей от 21 апреля 1987г. (А-1 №417389) за ДСУ-1 (ул. Аминская, 18 в г. Бийске Алтайского края) закреплены в бессрочное и бесплатное пользование 13 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для размещения садоводства «Дружба».
На основании постановления администрации г. Бийска № 889 от 15 августа 1996г. была зарегистрирована некоммерческая организация Садоводство «Дружба» в форме потребительского кооператива.
Решением общего собрания членов садоводства «Дружба» от 11 мая 2003г. постановлено оформить с комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Бийска договор аренды земли.
Постановлением администрации г. Бийска от 12 мая 2004г. № 1085 было прекращено право пользования ДСУ-1 земельным участком площадью 13,0га по ул. Яминская, 18, признано утратившим силу решение исполкома городского Совета народных депутатов трудящихся от 23 мая 1957г. №217. Указанный земельный участок предоставлен потребительскому кооперативу садоводство «Дружба» на условиях аренды сроком на 49 лет.
08 июля 2004г. между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска» и потребительским кооперативом садоводство «Дружба» был заключен договор аренды земли № 674, согласно которому садоводству сроком на 49 лет на условиях аренды в пользование передан земельный участок, общей площадью 13,2468га, расположенный по адресу: г. Бийск, западнее земельного участка по ул. Яминская, 18, предоставленного ЗАО «Бийская СПМК-1». Государственная регистрация права произведена 21 октября 2004г.
24 февраля 2011г. Замятин Г.Т., Кириченко Л.Г., Безменова В.В., Казанина О.А., Рахимов Б.Р., Рахимова Л.Е., являющиеся членами садоводства «Дружба» и имеющие в пользовании соответственно садовые участки под №№ 121, 118, 122, 102, 143, обратились в суд с иском к администрации г. Бийска, Садоводству «Дружба» о признании договора аренды земли недействительным, восстановлении положения, существовавшего до совершения сделки, права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Неоднократно уточнив требования, истцы окончательно просили признать протокол общего собрания членов садоводства от 11 мая 2003г. недействительным, признать недействительным договор аренды земли №674 от 08 июля 2004г., заключенный между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска» и потребительским кооперативом садоводство «Дружба»; восстановить положение, существовавшее до совершения сделки.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании решения Восточного районного суда г. Бийска от 13 марта 2008г. ими 08 августа 2008г. были получены копии протоколов общих собраний, заседания правления и ревизионной комиссии. Впоследствии они были ознакомлены с постановлением Администрации г. Бийска и договором аренды от 08 июля 2004г. № 674. Копии документов ими были получены в апреле 2009г. В процессе их изучения стало известно, что земельный участок находится в пользовании садоводства «Дружба» на условиях аренды.
Однако садоводы не отказывались от права постоянного (бессрочного) пользования, которое им ранее принадлежало, не давали согласие на оформление аренды. Оформлением аренды земли были нарушены их права, а именно, срок пользования землей ограничен, садоводы лишены права бесплатного оформления земли в собственность; выделенная из неудобиц земля предоставлена в аренду как земля поселений.
Кроме этого, истцы утверждают, что вопрос аренды на собрании 11 мая 2003г. не обсуждался. Садоводы решили рассмотреть этот вопрос на собрании в 2004г., чтобы правление изучило вопрос оформления аренды земельных участков всесторонне и на собрании в 2004г. доложило о преимуществах и недостатках аренды. На собрании 11 мая 2003г. отсутствовал кворум. Список присутствовавших на собрании членов садоводства к протоколу от 11 мая 2003г. не приобщался. Собрание проведено с нарушениями: так, его вел председатель правления, секретарем собрания также был член правления. На возражения садоводов председатель садоводства ответил, что собрание всё равно неправомочно, т.к. присутствует около 35 человек.
Договор аренды был подписан после общего собрания садоводов, на котором вопрос аренды даже не поднимался. Данные обстоятельства, по мнению стороны истцов, позволяют считать протокол общего собрания от 11 мая 2003г. недействительным. Следовательно, незаконен и договор аренды земельного участка.
Решением Восточного районного суда г. Бийска от 17 июня 2011г. в удовлетворении иска Замятина Геннадия Терентьевича, Кириченко Ларисы Григорьевны, Безменовой Валентины Васильевны, Казаниной Ольги Александровны, Рахимова Бахтиера Равшановича, Рахимовой Людмилы Егоровны к Садоводству «Дружба», Администрации г. Бийска, МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о признании сделки недействительной отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе Замятин Г.Т., Кириченко Л.Г., Безменова В.В., Казанина О.А., Рахимов Б.Р., Рахимовой Л.Е. просят отменить решение районного суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что не основан на материалах дела вывод суда о том, что истцы ознакомились с протоколами общего собрания, заседаний правления и ревизионной комиссии 08 августа 2008г., поскольку истцом по делу, на которое сослался суд, являлся только Замятин Г.Т. 18 апреля 2011г. Замятину Г.Т. для ознакомления было предоставлено настоящее дело, установлено, что список членов садоводства, участвовавших в общем собрании 11 мая 2003г., сфальсифицирован, на что было указано в письменных пояснениях истцов к уточненному иску 30 мая 2011г. Истцы полагают, что срок исковой давности следует исчислять с октября 2010г. В соответствии со ст. 200 ГК РФ ими срок исковой давности не пропущен. Вопрос о наличии обстоятельств, которые могут быть признаны уважительными, судом не выяснялся. Не выяснено судом, когда каждый из истцов узнал о нарушении своих прав. В данной части судом допущено нарушение норм процессуального права, прав граждан на справедливое судебное разбирательство. Договор аренды земельного участка не соответствует закону - ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем он ничтожен. Ошибочно суждение суда о том, что факт признания протокола общего собрания от 11 мая 2003г. недействительным не будет иметь для истцов правового значения, поскольку признание данного решения недействительным лишает договор аренды смысла из-за отсутствия одной из сторон договора. Изменив заявленные требования, истцы в окончательном их варианте не просили о признании постановления администрации г. Бийска от 12 мая 2004г. недействительным. Между тем, суд разрешил и указанное требование.
В своих возражениях администрация г. Бийска просит об оставлении решения районного суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
В соответствии со ст. 19 названного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления (ст. 20 Закона).
Истцами оспаривается решение общего собрания садоводов от 11 мая 2003г., на котором было принято решение о заключении договора аренды земельного участка, находившегося в пользовании садоводства, а также и договора аренды, заключенного 08 июля 2004г. с учетом указанного решения общего собрания садоводов.
Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на то, что оспариваемое истцами постановление администрации г. Бийска является решением органа местного самоуправления, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия. Статьей 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. Исходя из текста искового заявления, истцам о предоставлении садоводству «Дружба» земельного участка в аренду стало известно в 2008г. С настоящим иском в суд истцы обратились 24 февраля 2011г. Следовательно, на дату обращения истцов в суд сроки давности для оспаривания постановления, договора аренды земельного участка истекли, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Поскольку не установлено оснований для признания договора аренды, постановления администрации г. Бийска от 12 мая 2004г. недействительными, факт признания решения общего собрания садоводов от 11 мая 2003г. недействительным не будет иметь для истцов правового значения.
Судебная коллегия находит выводы суда не соответствующими закону.
Указывая на истечение срока на обращение в суд с иском об оспаривании постановления администрации г. Бийска от 12 мая 2004г. №1085, суд не учел, что истцами требований о признании указанного постановления незаконным предъявлено не было.
В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодакса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имелось.
Кроме этого, применяя ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не указал, заявляли ли ответчики о применении исковой давности.
Между тем, как усматривается из материалов дела, о применении исковой давности было заявлено только администрацией г. Бийска.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно статье 33 ГПК РСФСР и части 1 статьи 34 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.
Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
В материалах дела не содержится сведений о том, что иные ответчики, в частности Садоводство «Дружба», заявляли ходатайства о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998г. № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
При этом начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).
В связи с этим суду следовало выяснить, когда каждый из истцов узнал о нарушении его прав. Даже если принять во внимание, что о содержании оспариваемых документов истцам стало известно в августе 2008г., то ко дню предъявления иска 24 февраля 2011г. трехлетний срок исковой давности не истек.
Заслуживает внимания довод кассационной жалобы о том, что в деле, решение по которому 13 марта 2008г. вынесено Восточным районным судом г. Бийска, из всех истцов участвовал только Замятин Г.Т. Указанным решением суда ПК садоводство «Дружба» обязано ознакомить Замятина Г.Т. с учредительными документами садоводства, а также постановлением администрации г. Бийска от 12 мая 2004г. № 1085, договором аренды земли № 674 от 08 июля 2004г.
В связи с этим значимым для правильного разрешения данного дела обстоятельством является момент, когда каждый из истцов узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
Кроме этого, суду следовало выяснить, когда каждый из истцов был принят в члены садоводства, являлись ли они членами садоводства на 11 мая 2003г. Если не являлись, то, каким образом их права нарушены. При вступлении в члены садоводства после принятия оспариваемого истцами решения общего собрания они должны были знать о правах садоводства на землю.
Более того, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Судом неправильно применены нормы процессуального права - ст. 256 ГПК РФ, в связи с чем вынесено незаконное решение, подлежащие отмене.
При рассмотрении данного дела судом не выяснялись обстоятельства проведения общего собрания садоводов 11 мая 2003г., заключения договора аренды земельного участка от 08 июля 2004г.
В связи с этим дело следует возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, правильно применить нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Земельного кодекса Российской Федерации, полно установить фактические обстоятельства дела, соблюдая требования процессуального законодательства, разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу Замятина Геннадия Терентьевича, Кириченко Ларисы Григорьевны, Безменовой Валентины Васильевны, Казаниной Ольги Александровны, Рахимова Бахтиера Равшановича, Рахимовой Людмилы Егоровны удовлетворить.
Решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 17 июня 2011г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи