Судья  Капустина О.В.      Дело № 33-6894/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2011 года        г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда  в составе:

председательствующего Лобовой О.А.

судей   Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бутко С.П. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 24 июня 2011 года

по заявлению Бутко С.П. об установлении факта нахождения на иждивении.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бутко С.П. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.

В обоснование своих требований указала, что <…> г. умер К, с которым она проживала гражданским браком более 20 лет.

<…> г. ей установлена <…> группа инвалидности бессрочно. С указанного времени она находилась на иждивении у К., а после его смерти - у племянницы Б., проживает у нее.

После смерти К. остались денежные средства и компенсации по счетам в Змеиногорском ОСБ №2313. Наследников у умершего, кроме нее, нет. Нотариус пояснила, что необходимо установить факт нахождения её на иждивении у Кулешова А.В. для оформления наследственных прав.

Заявительница просит суд установить факт нахождения её на иждивении у умершего Кулешова А.В.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 24 июня 2011 года в удовлетворении требований Бутко С.П. отказано.

В кассационной жалобе Бутко С.П. просит решение отменить, ссылаясь на неверный вывод суда о том, что она не находилась на иждивении у Кулешова А.В., поскольку последний содержал ее на свою пенсию, кормил, покупал одежду; считает решение суда необоснованным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из заявления Бутко С.П. усматривается, что установление данного факта ей необходимо для признания ее наследницей Кулешова А.В. в порядке п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Она не относится к кругу наследников К., предусмотренному ст.ст.1142-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с п. 2 ст.1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В обоснование требований об установлении факта нахождения на иждивении К. Б. ссылалась на свое проживание более 20 лет до смерти Кулешова А.В. совместно с ним сначала по адресу: <…>, а затем по адресу: <…>, а также на то, что с 22 августа 2001 года после установления ей второй группы инвалидности она находилась на иждивении К.

Понятие иждивения содержится в Федеральном законе от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Так, согласно части 3 статьи 9 Закона члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находили на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Б. более 20 лет состояла в гражданском браке с К. и проживала совместно с ним.

Б. в течение года до смерти К. являлась получателем пенсии по старости, т.е. являлась нетрудоспособной. Кулешов А.В. также получал пенсию по старости. При этом суд, сравнив размер собственного дохода Б. и дохода умершего К., пришел к верному выводу, что получение от Кулешова А.В. в указанный период времени помощи, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию, Б. не доказано.

Судебная коллегия полагает, что приведенные выше обстоятельства, в том числе наличие у заявительницы дохода в виде пенсии, не позволяют сделать вывод о том, что Б. находилась на полном содержании Кулешова А.В. или получала от него помощь, которая была постоянным и основным источником средств к существованию.

Установление заявительнице второй группы само по себе с достоверностью не подтверждает факт нахождения ее на иждивении в контексте ч.3 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

А поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда, что законные основания для удовлетворения заявления Б. об установлении факта нахождения ее на иждивении К. отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Бутко С.П. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 24 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: