10 августа 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.  

   судей   Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе  истца на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 07 июня 2011г. дело по иску:

у с т а н о в и л а:

Минин В.А. предъявил в суде иск к ЗАО ВТБ-24 о признании незаконным отказа в предоставлении ответа на его претензию по исполнению кредитного договора, отказа в предоставлении выписки из счета по кредитному договору, возложить на ответчика обязанность дать истцу ответ на претензию предоставить выписку из счета по кредитному договору, взыскать понесенные расходы в размере * руб., компенсацию морального вреда - * руб.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 07.06.11 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения, так как его требования основаны на Законе «О защите прав потребителей», предусматривающим получение потребителем информации от исполнителя о выполнении условий договора.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о выдаче выписки по счету, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Требование о выдаче выписки по счету соответствует положению, предусмотренному ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исполнитель обязан предоставлять потребителю информацию об оказываемой услуге.

Неисполнение требований закона исполнителем нарушает право потребителя, причиняя тем самым нравственные страдания.

В ст.15 названного закона предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя.

По мнению судебной коллегии, с учетом конкретных обстоятельств дела, размер компенсации должен составить * руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований должен быть определен и размер расходов на представителя и размер издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 94, 100 ГПК РФ).

При наличии противоречий в содержании претензий представленной истцом и отправленной ответчику, вывод суда о необоснованности исковых требований в этой части является правильным.

Руководствуясь  ч.ч.1, 3  ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 07.06.11 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований: в признании незаконным отказа в выдаче истцу выписки по счету кредитного договора №*;

о возложении обязанности выдать выписку по счету;

о компенсации морального вреда;

возмещении судебных расходов.

Вынести в этой части новое решение: признать незаконным отказ в выдаче выписки по счету;

выдать выписку по счету кредитного договора №*;

взыскать с ЗАО ВТБ-24 в пользу Минина В.А. компенсацию морального вреда в размере * руб.;

расходы на представителя - * руб.;

расходы на проезд - * руб.

В остальной части решения оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО ВТБ-24 госпошлину в доход местного бюджета в размере * руб.  

         Судьи краевого суда -     Храмцова В.А.,

-     Решетникова И.Ф.

Верно: