Судья Алешко О.Б. Дело № 33-6888/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Зацепина Е.М., Посох Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Первойкиной Людмилы Геннадьевны
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 июня 2011 года по делу по иску Первойкиной Людмилы Геннадьевны к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение удостоверения, возложении обязанности выдать удостоверение единого образца.
Заслушав доклад судьи Посох Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Первойкина Л.Г. обратилась в суд с иском к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), просил признать за ней право на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; обязать МЧС России выдать соответствующее удостоверение единого образца.
В обоснование требований ссылалась на то, что с 12 июня 1958 года по 31 декабря 1963 года проживала в г. Рубцовске Алтайского края. Данный населенный пункт включен в соответствующий Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации, что само по себе подтверждает получение истицей эффективной дозы облучения от 5 до 25 сЗв (бэр). 20.08.2010г. Главалтайсоцзащитой было направлено в МЧС России представление о выдаче ей удостоверения, однако до настоящего времени удостоверение единого образца не выдано.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 июня 2011 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Первойкина Л.Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Материалами дела подтвержден факт проживания в г. Рубцовске с 12.06.1958г. по 31.12.1963г., т.е. в период проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В соответствии с Правилами отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004г. №634, дозы облучения определялись в отношении населенных пунктов, а не каждого конкретного гражданина. Суду следовало устранить пробел в законодательстве, связанный с неутверждением уполномоченного органа по выдаче документов о получении суммарных доз облучения, поскольку он является препятствием для реализации конституционных прав и законных интересов гражданина.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» от 10 января 2002 года № 2-ФЗ с последующими изменениями, установлено, что гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
Таким образом, как правильно указал суд, предоставление мер социальной поддержки связано с наличием двух условий: проживанием в период с 1949 - 1963 г.г. в населенных пунктах, включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации населенных пунктов, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и получением гражданином дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 819 утверждены Правила выдачи удостоверений единого образца гражданам (далее - Правила), подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Согласно данным Правилам, удостоверения выдаются гражданам Российской Федерации, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Судом установлено, что истица проживала в г.Рубцовске Алтайского края с 12.06.1958г. по 31.12.1963г.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 года № 162-р утвержден Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, согласно которому город Рубцовск относится к населенным пунктам, население которых получило вследствие ядерного испытания 29 августа 1949 года суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв, но не более 25 сЗв.
Из материалов дела усматривается, что город Рубцовск Алтайского края включен в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в связи с испытанием, проведенным 29 августа 1949 года, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года N 162-р (с последующими изменениями), население которых получило вследствие ядерного испытания 29 августа 1949 года суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв. Однако в перечень населенных пунктов, население которых получило вследствие ядерного испытания 7 августа 1962 года суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв, город Рубцовск не входит.
Исходя из того, что на момент ядерного испытания в 1949 году истица в городе Рубцовске не проживала, в перечень населенных пунктов, население которых получило вследствие ядерного испытания 7 августа 1962 года (в период проживания истца) суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв, город Рубцовск не входит, отвечающих требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств получения суммарной эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) истица не представила, правильным является вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В настоящее время у экспертных учреждений отсутствует методика, позволяющая определять суммарные (накопленные) дозы облучения в соответствии с действующими в настоящее время Методическими указаниями МУ 2.6.1.2574-2010 «Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».
Между тем истица не лишена возможности в будущем, при наличии допустимых доказательств проживания в населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию, после определения МЧС России органа уполномоченного выносить официальные заключения в соответствии с методическими указаниями, вновь обратиться в суд с соответствующими требованиями.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы кассационной жалобы, так как они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Первойкиной Людмилы Геннадьевны на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 июня 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: