Судья Юрьева М.А. Дело №33-6938/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2011 г. г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.,
судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.,
участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ответчика Управления социальной защиты населения по Индустриального району г. Барнаула, третьего лица Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2011 г. по делу по иску
прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах Галуцких Б.А. к Управлению социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула, ООО «Фирма ПЖЭТ-2» о признании незаконными действий по расчету и назначению размера компенсации по оплате отопления, возложении обязанности произвести перерасчет размера компенсации по оплате отопления.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах Галуцких Б.А. к Управлению социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула, ОАО «ПЖЭТ-2» о признании незаконными действий по расчету и назначению истице 50% льготы за отопление исходя из социальной нормы площади жилья; возложении на ОАО «ПЖЭТ-2» обязанности произвести расчет денежного эквивалента 50% льготы за отопление исходя из общей площади жилого помещения 47,5 кв. м с момента подачи искового заявления; возложении на Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула обязанности произвести назначение 50% льготы за отопление исходя из общей площади жилого помещения 47,5 кв. м с момента подачи искового заявления.
В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что Галуцких Б.А. является реабилитированным лицом и обеспечивается мерами социальной поддержки в соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» и законами субъектов Российской Федерации. Согласно п.5 ч.1 ст.2 Закона Алтайского края «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий» реабилитированным лицам предоставляется мера социальной поддержки в виде оплаты коммунальных услуг в размере 50% в пределах установленных нормативов потребления. Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг распространяются на проживающих совместно с реабилитированным лицом членов их семей. Размер платы за потребленную тепловую энергию, исходя из нормативов потребления данного вида услуг, рассчитывается по формуле, установленной п.1 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. №307.
Ответчиком ОАО «ПЖЭТ-2» расчет денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате тепловой энергии незаконно произведен из расчета социальной нормы, а не общей площади жилого помещения.
Определением суда от 16 июня 2011 г. произведена замена ответчика с ОАО «ПЖЭТ-2» на ООО «Фирма ПЖЭТ-2», к участию в деле в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита).
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 30 июня 2011 г. исковые требования прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах Галуцких Б.А. удовлетворены.
Признаны незаконными действия Управления социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула по указанию для расчета компенсации расходов на оплату отопления Галуцких Б.А. для ООО «Фирма ПЖЭТ-2» исходя из социальной нормы площади жилья.
На Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула возложена обязанность для расчета компенсации Галуцких Б.А. по оплате отопления указывать общую площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <…>, в размере 47,5 кв. м.
На ООО «Фирма ПЖЭТ-2» возложена обязанность произвести расчет компенсации по оплате за отопление Галуцких Б.А. из расчета 47,5 кв. м общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <…>, начиная с 24 мая 2011 г.
На Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула возложена обязанность производить выплату компенсации по оплате за отопление Галуцких Б.А. из расчета 47,5 кв. м общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <…>, начиная с 24 мая 2011 г.
В кассационной жалобе ответчик Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что ответственность за правильность расчетов денежных эквивалентов, учитываемых при расчете компенсации, несут организации - поставщики услуг, поэтому Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула является ненадлежащим ответчиком по делу.
В кассационной жалобе Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что меры социальной поддержки, установленные законом, предусматривают предоставление компенсации исходя из фактически понесенных расходов за потребленный объем коммунальной услуги в пределах нормативов потребления; суд должен был выяснить о наличии либо отсутствии у истицы прибора учета.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб в силу ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заключение прокурора о законности судебного постановления, судебная коллегия полагает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Не оспаривая по существу выводы суда о незаконности начисления компенсации 50% скидки по оплате за отопление исходя из социальной нормы площади жилья, Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула ссылается на то, что является ненадлежащими ответчиком по делу.
Судебная коллегия не соглашается с такими доводами по следующим основаниям.
Согласно ст.4 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 г. №156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» компенсация назначается уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения (далее - уполномоченный орган).
Уполномоченный орган ведет учет граждан, имеющих право на получение компенсации, в соответствии с которым формирует реестр получателей компенсации (п.3 ст.4).
Размер компенсации определяется уполномоченным органом как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных федеральными нормативными правовыми актами и законами Алтайского края, указанными в ст.1 настоящего Закона (п.7 ст.4).
Аналогичные положения закреплены в п.3 и 7 Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденных Постановлением администрации Алтайского края от 01 апреля 2008 г. №126.
В материалах дела имеется решение Управления социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула от 23 июня 2011 г. о назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Галуцких Б.А. (л.д.41), а также информация о данных, занесенных в программный комплекс «Назначение и выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», в которой имеется строка о размере льготной площади по жилью 31,67 и по отоплению 31,67 (л.д.42).
Не основаны на законе доводы кассационной жалобы о том, что ответственным лицом за правильное начисление компенсации является исключительно ООО «Фирма ПЖЭТ-2».
Так, согласно вышеприведенному Закону Алтайского края от 27 декабря 2007 г. №156-ЗС организации, осуществляющие начисление платежей населению по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (организации-поставщики услуг) рассчитывают только денежные эквиваленты мер социальной поддержки (п.8 ст.4), право определять объем льготы им не предоставлено.
Такие выводы не противоречат представленному в материалах дела соглашению об информационном обмене, заключенному между Управлением социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула и ООО «Фирма ПЖЭТ-2», на который ссылаются кассаторы в подтверждение свой позиции.
Согласно п.2.1.1 данного соглашения Управление обязано ежемесячно направлять поставщику списки льготополучателей для осуществления им расчетов денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в предусмотренном формате. В данном формате сведений имеется строка об общей площади жилого помещения, строка о социальной площади жилого помещения не предусмотрена.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия исходит из того, что без возложения на Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула обязанности указывать общую площадь жилого помещения для расчета компенсации решение суда не приведет к восстановлению и защите нарушенных прав истицы и тому положительному результату, для достижения которого было инициировано настоящее гражданское дело.
Норматив потребления коммунальной услуги - месячный объем потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме при отсутствии приборов учета (п.2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. №306). Согласно Приложению №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. №307, размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома определяется из расчета общей площади жилого помещения.
Поскольку имел место спор относительно действий по расчету и назначению компенсации исходя из общей площади жилого помещения либо исходя из социальной нормы жилой площади, суд разрешил его в пределах заявленных требований и возложил обязанность на организацию-поставщика произвести расчет компенсации по оплате за отопление исходя из общей площади жилого помещения, а на орган социальной защиты населения обязанность производить выплату компенсации исходя из общей площади жилого помещения.
В отношениях по определению размера компенсации участвуют органы социальной защиты населения и организации - поставщики услуг, что следует из вышеизложенных норм закона, в связи с чем органы социальной защиты населения не лишены возможности выплачивать компенсацию в пределах установленного компетентным органом норматива.
Постановлением администрации г. Барнаула от 26 января 2010 г. №290 «Об оплате жилищно-коммунальных услуг» норматив потребления коммунальных услуг для граждан, проживающих во всех видах жилищного фонда, независимо от формы собственности по отоплению определен в размере 0,02-0,033 гкал. на 1 кв. м общей площади в связи с установлением уровня платежей по всем видам услуг в размере 100% от их стоимости.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационных жалоб являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационные жалобы Управления социальной защиты населения по Индустриального району г. Барнаула, Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2011 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: