Судья:Гладышева Э.А.                                                        Дело № 33-6884/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2011 года                   г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего: Поповой Н.П.

судей краевого суда: Посох Л.В., Зацепина Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  кассационной  жалобе   истца  на  решение Октябрьского районного  суда г.Барнаула  Алтайского края от 05 мая 2011 года по иску Лобанова А. Ф. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании наградных документов незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

  Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

                                              У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с  иском к судебному приставу-исполнителю МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Борисенко Н.А.  о признании бездействия, выразившегося в не принятии мер к принуждению должника (…) исполнить решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09 марта 2010 года, незаконным; о признании наградных документов на имя Лобанова А.Ф., представленных администрацией (…) в Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи, а также в МОСП г. Барнаула недействительными; взыскании компенсации морального вреда в размере (…) руб.

Иск обоснован тем, что  вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда  г. Барнаула от 09 марта 2010 года на (…)  возложена обязанность  направить в Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи ходатайство о награждении истца  нагрудным знаком «Почетный работник» среднего профессионального образования Российской Федерации в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу, возбуждено  исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником  21 мая 2010 г.

11 июня 2010 г. в адрес МОСП г. Барнаула должником направлено  письмо о невозможности исполнения решения суда от 09 марта 2010 г.

В связи с неисполнением  должником требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения  данных  требований, 30 июля 2010 годы вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб., вынесено постановление об установлении  нового срока исполнения требований исполнительного документа.  

30 августа 2010 года должник (…) во исполнение требований пристава-исполнителя  направил в Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи ходатайство о награждении истца наградным знаком.

Вместе с тем, действия должника  по представлению указанного ходатайства  о награждении истца неправомерны, поскольку наградные документы, представленные в Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи, не соответствуют требованиям закона по причине отсутствия наградного листа, в связи с чем, ходатайство о награждении является недействительным.

В дальнейшем, истец неоднократно уточнял свои исковые требования, в окончательной редакции просил признать бездействие  судебного пристава-исполнителя Борисенко Н.А.  по не применению мер  к принуждению должника (…) исполнить  указанное решение суда  незаконным; признать наградные документы  на Лобанова А.Ф., представленные должником  от 30 августа 2010 г. в МОСП г. Барнаула недействительными; взыскать с МОСП г. Барнаула  в счет компенсации морального вреда (…) руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц, Управление федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства  по Алтайскому краю.

Судебный пристав-исполнитель Борисенко Н.А. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Указывала, что ее действия по окончанию исполнительного производства признаны  судебным решением законными  и обоснованными.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю   возражала против требований истца, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств наличия ущерба, противоправности действий (бездействия), вины должностного лица и причинно-следственной связи между бездействием и якобы наступившими последствиями.

Представитель заинтересованного лица (…) просил исковые требования истца оставить без удовлетворения, ссылаясь также на то, что все требования истца в разной интерпретации уже были предметом рассмотрения судебных инстанций.

Решением Октябрьского районного  суда г. Барнаула  Алтайского края от 05 мая 2011 года истцу в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, дело возвратить  на новое рассмотрение в ином составе судей, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального закона, неправильное применение норм материального права. Кассатор не согласен с выводами суда в решении о том, что фактически им обжалуются действия судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства, в то время как таких требований истцом не заявлено не было. Кроме того,  необоснованной, по мнению истца, является ссылка суда  на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда от  09 марта 2010 года, которым бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным, поскольку по настоящему делу истцом оспариваются  бездействия другого судебного пристава-исполнителя, а более того, по настоящему делу иной состав участников, в связи с этим,  все обстоятельства подлежат установлению вновь. Судом неполно исследованы и  оценены представленные истцом доказательства,  из которых усматривается, что представленные должником судебному приставу-исполнителю документы во исполнение решения суда являются недействительными, не учтено, что требований к Управлению Алтайского края по образованию  и делам молодёжи истцом не заявлялось. Документы, представленные должником судебному приставу- исполнителю и в Управление Алтайского края по образованию  и делам молодёжи по форме и по содержанию разные. Необоснованным является и вывод суда о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку  оспариваемые действия судебным приставом-исполнителем совершены при исполнении служебных обязанностей, в связи с этим, Министерство финансов российской федерации в данном случае ответственности не несёт.

В возражениях судебный пристав-исполнитель Борисенко Н.А.,  представитель  УФССП России по Алтайскому краю просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав истца, поддержавшего доводы жалобы,  ответчика  Борисенко Н.А., представителя УФССП России по Алтайскому краю об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов  подлежит возмещению за счёт соответственно  казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как  следует из материалов дела,  решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 9 марта 2010 года на (…) (среднее специальное учебное заведение) возложена обязанность  направить в Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи ходатайство о награждении Лобанова А.Ф. нагрудным знаком «Почетный работник среднего профессионального образования Российской Федерации» в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 26 марта 2010 года, взыскателем исполнительный лист  предъявлен к исполнению в МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2010 года возбуждено исполнительное производство.

10 ноября 2010 года  исполнительное производство окончено, в связи с  фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истцом заявлены требования о признании  бездействия судебного пристав-исполнителя Борисенко Н.А., выразившиеся в не применении мер  к принуждению должника (…) исполнить  указанное решение суда  незаконным, в результате незаконного бездействия наградные документы  на Лобанова А.Ф., представленные должником  от 30 августа 2010 г. в МОСП г. Барнаула являются недействительными. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Отказывая истцу в иске, суд в решении пришёл к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Борисенко  Н.А. решение суда исполнено в соответствии с  предъявляемыми требованиями, фактов неправомерного бездействия, на  которое ссылается истец в обоснование иска, по делу  не установлено.

Так,   вышеприведённым  судебным решением на должника возложена обязанность направить в Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи ходатайство о награждении Лобанова А.Ф. нагрудным знаком «Почетный работник среднего профессионального образования Российской Федерации».

30 августа 2010 года должником направлено ходатайство в Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи о награждении Лобанова А.Ф. нагрудным знаком «Почетный работник среднего профессионального образования Российской Федерации», которое принято к рассмотрению компетентным органом.

При этом судебным решением на должника  не возлагалась  обязанность представлять необходимый пакет документов для разрешения вопроса о  награждении истца нагрудным знаком «Почетный работник среднего профессионального образования Российской Федерации»   судебному приставу-исполнителю. Не предусмотрено таких положений и Федеральным законом « Об исполнительном производстве». Доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

То обстоятельство, что  ходатайство отклонено также не свидетельствует о неправомерности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку разрешение данного вопроса по существу не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, представленный должником в Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи пакет документов  компетентным органом принят к рассмотрению, что свидетельствует о  надлежащем исполнении судебного акта.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу  судебным решением.

Нарушений   процессуального закона, влекущих отмену судебного решения,  по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

  О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную  жалобу   истца  на  решение Октябрьского районного  суда г.Барнаула  Алтайского края от 05 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: