Судья Алешко О.Б. Дело № 33-6889/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Поповой Н.П.
судей Посох Л.В., Зацепина Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Громыкина Анатолия Васильевича на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 июня 2011 года
по делу по иску Громыкина Анатолия Васильевича к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне о признании права на получение удостоверения и понуждении к выдаче удостоверения установленного образца.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Громыкин А.В. обратился в суд с иском к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС РФ), Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении к выдаче удостоверения единого образца.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что в период с 22.02.1957 года. по 31.12.1963 года он проживал в г.Рубцовске Алтайского края, в результате чего подвергся радиационному воздействию, получив суммарную эффективную дозу облучения более 5сЗв (бэр), поскольку данный населенный пункт включен в утвержденный распоряжением Правительства РФ от 10.02.1994г. №162 Перечень населенных пунктов, население которых подверглось радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В связи с изложенным, в соответствии со ст. 1 ФЗ от 10.02.2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» истец полагал, что имеет право на получение удостоверения единого образца, а также право на льготы и компенсации, предусмотренные действующим законодательством.
Громыкин А.В. обратился в Главалтайсоцзащиту с просьбой о внесении о нем сведений в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и направлении в МЧС России представления о выдаче удостоверения единого образца гражданина, подвергшегося радиационному воздействию. Сведения о проживании истца в населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, были внесены в реестр учета граждан. Представление о выдаче удостоверения на его имя, с копиями документов, было направлено Управлением в МЧС России 29 декабря 2010 года, однако до настоящего времени удостоверение не выдано. По мнению Громыкина А.В. бездействие МЧС России является незаконным.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 июня 2011 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец Громыкин А.В. просит решение отменить, принять новое решение либо направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение по делу. Суд пришел к выводу, что для выдачи удостоверения необходимо установление двух обстоятельств - факта проживания в определенных населенных пунктах в 1949-1963 годах и получения дозы облучения 5 сЗв (бэр). В указанный период проведения ядерных испытаний Громыкин А.В. проживал г.Рубцовске, который включен в Перечень населенных пунктов, население которых подверглось радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получило дозу облучения более 5 сЗв (бэр), в связи с чем предоставление дополнительных доказательств, свидетельствующих о получении истцом дозы облучения не требуется. Поскольку в настоящее время не утвержден уполномоченный орган, который выдает документы о полученной дозе облучения, представить требуемый документ не представляется возможным, что не может являться препятствием в разрешении спорного вопроса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Конституция Российской Федерации возлагает на государство обязанность по возмещению гражданам вреда, в том числе, причиненного в результате воздействия радиационного излучения (статья 42).
Подробная регламентация данной обязанности содержится в Федеральном законе от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».
Так, статьей 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 5 указанного Федерального закона гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления.
Порядком выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденным Приказом МЧС России от 18 сентября 2009г. № 540 (пункт 2), определено, что удостоверения выдаются гражданам Российской Федерации, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года № 162-р (в редакции распоряжения Правительства РФ от 08 февраля 2002г. № 156-р) утвержден Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Город Рубцовск Алтайского края включен в перечень населенных пунктов, население которых получило вследствие ядерного испытания 29 августа 1949г. суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв.
Вместе с тем, само по себе включение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством Российской Федерации перечень, а также проживание в данном населенном пункте в указанный истицей период не может служить основанием для выдачи удостоверения единого образца и, следовательно, предоставления мер социальной поддержки.
При определении права на получение удостоверения единого образца, которое дает право на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом №2-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность доказать получение дозы облучения сверх установленных пределов и причинной связи данного облучения с ядерными испытаниями на Семипалатинском полигоне возлагалась на истца. Таких доказательств представлено не было.
По настоящему делу основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило отсутствие доказательств получения истцом дозы облучения сверх установленных пределов, с которыми законодатель связывает право на выдачу удостоверения и, следовательно, на предоставление мер социальной поддержки.
Судом установлено, что Громыкин А.В. проживал в г.Рубцовске в период с 22.02.1957 года по 31.12.1963 года. Однако согласно названному Перечню указанный период времени не отнесен к периодам, когда население г.Рубцовска получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв вследствие ядерного испытания. Истец проживал в населенном пункте, включенном в Перечень, по истечении нескольких лет после проведенного ядерного испытания на Семипалатинском полигоне. Каких-либо доказательств получения в период проживания в г. Рубцовске суммарной (накопленной) дозы облучения более 5 сЗв (бэр) истцом не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время по данному делу отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
То обстоятельство, что до настоящего времени не определено учреждение, владеющее Методикой определения суммарных доз облучения, не влияет на законность принятого по делу решения. Судом верно применены и истолкованы нормы материального права, выводы суда соответствуют действующему законодательству, а доводы кассационной жалобы о незаконности принятого судом решения несостоятельны.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца Громыкина А.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу истца Громыкина А.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 июня 2011 года оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Председательствующий:Судьи: