Итоговый документ суда



Судья Фролова Н.Е.                                                      Дело № 33-6902/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа  2011г.       г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

председательствующего   Поповой Н.П.  

 судей   Посох Л.В., Зацепина Е.М.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя истца Чаплыгиной С.В. по доверенности Бауэра Э.В. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 23 июня 2011 года Чаплыгиной С.В. к ОАО «ЛАКТ», Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании недействительным ненормативного правового акта и признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истица Чаплыгина С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 19.11.2008 года № 7241 о предоставлении в собственность ОАО «ЛАКТ» земельного участка, расположенного по адресу <…>, а также признании недействительным договора купли-продажи № <…> от <…> года указанного земельного участка, заключенного между ответчиками. В качестве оснований исковых требований указала, что на основании брачного договора от 25.12.2010 года ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение Н1 площадью 353,5 кв.м. этаж 1, 2, 3, 4 по адресу <…>. Ранее данное имущество принадлежало ее супругу Михайлову И.В. на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Алтай АгроЛюкс» 29.09.2009 года. Обратившись в Главное управление имущественных отношений с целью реализовать свое право на приватизацию земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей недвижимое имущество, ей стало известно, что спорный земельный участок был предоставлен ОАО «Лакт» в собственность на основании распоряжения и заключенного договора купли-продажи. Полагает, что оспариваемое ею распоряжение нарушает ее право собственника недвижимого имущества на получение в собственность земельного участка, на котором расположено имущество, а также оспариваемый ею договор купли-продажи является ничтожной сделкой, поскольку при его заключении были нарушены положения ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от  23 июня 2011 года иск Чаплыгиной С.В. к ОАО «ЛАКТ», Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании недействительным ненормативного акта и признании сделки недействительной оставить без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе представители истца просит об отмене решения и принятии нового - об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что на момент издания спорного распоряжения и заключения оспариваемого договора купли-продажи на земельном участке по ул. <…> находилось недвижимое имущество, принадлежащее ООО «АлтайАгроЛюкс», право собственности на которое было зарегистрировано в установленном законом порядке. При подаче заявки на выкуп земельного участка ООО «ЛАКТ» представило неполный пакет документов, а ГУ имущественных отношений Алтайского края не потребовало предоставить выписку из ЕГРП на все здания, строения и сооружения и иное недвижимое имущество, расположенное по указанному адресу. При этом было нарушено право собственности  ООО «АлтайАгроЛюкс» на земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности названному обществу и было незаконно передано в собственность только ООО «ЛАКТ». Договор аренды земельного участка от 25 сентября 2009 года, подписанный ООО «АлтайАгроЛюкс» и ОАО «ЛАКТ» не заключен, поскольку в договоре, приложениях к нему не определен предмет договора - земельный участок, не определены его границы, не установлены на местности, фактически сторонами предмет договора не согласован.

Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, представитель Главного управления имущественных отношений Алтайского края указал, что истец не обладала правом на оформление  земельного участка в собственность на момент подписания договора его купли-продажи  № 2877 на 20 ноября 2008 года.

Выслушав представителя истца Чаплыгиной С.В. по доверенности Бауэра Э.В., поддержавшего жалобу, представителя ответчика Варнакова А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.12.2010 года между Михайловым И.В. и Чаплыгиной С.В. был заключен брачный договор по условиям которого Чаплыгиной С.В. из имущества приобретенного супругами во время брака, передано в раздельную собственность нежилое помещение Н1 площадью 353,5 кв.м. этаж 1, 2, 3, 4, подвал, расположенное по адресу <…>, зарегистрированный в установленном законом порядке и на основании которого, истице было выдано свидетельство о праве собственности на указанное имущество.  

19.11.2008 года Главным управлением имущественных отношений Алтайского края на основании поданного ОАО «Лакт» заявления о предоставлении в собственность земельного участка, было принято распоряжение № 7241 о предоставлении ОАО «Лакт» в собственность земельного участка по ул. <…> и 20.11.2008 года был заключен договор № 2877 купли-продажи указанного земельного участка площадью 22364 кв.м., имеющего кадастровый номер 22:63:02 06 23:7.

Истица, обращаясь в суд с требованиями о ничтожности заключенного ответчиками договора в соответствии со ст.166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылается на нарушение положений ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

 Частью 3 ст.36 Кодекса предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Из материалов регистрационного дела №<…> по объекту недвижимости, расположенному по адресу <…> суд установил, что на основании решения арбитражного суда Алтайского края от 17 марта 2006 года по делу №<…> за ООО «АлтайАгроЛюкс» признано право собственности на самовольную постройку в нежилом административном здании третьем и четвертом (мансардном) этаже (литер А1) с пристроенной лестничной клеткой (литер А4), расположенную в <…> (л.д.126-127).

На основании указанного решения за ООО «АлтайАгроЛюкс» зарегистрировано право собственности на указанное помещение, в связи с чем, выдано свидетельство о государственной регистрации права 06.06.2006 года (л.д.15).

20.06.2009 года между ОАО «Лакт» и ООО «АлтайАгроЛюкс» был заключен договор аренды земельного участка по условиям которого ОАО «Лакт», являясь собственником земельного участка общей площадью 22364 кв.м. кадастровый номер <…>, расположенного по ул. <…>, предоставил в аренду ООО «АлтайАгроЛюкс» земельный участок площадью 540 кв.м. для эксплуатации нежилого помещения Н1 этаж 1, 2, 3, 4, подвал, принадлежащего ООО «АлтайАгроЛюкс» (л.д.123-125).

25.09.2009 года между ООО «АлтайАгроЛюкс» и ИП Михайловым И.В.  был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. При этом в п.1.3 договора указано, что отчуждаемое недвижимое имущество расположено на земельном участка принадлежащем ООО «АлтайАгроЛюкс» на основании договора аренды от 20.06.2009 года (л.д.128-130).

Указанный договор также зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, Михайлову И.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 09.10.2009 года (л.д.16).

Суд обоснованно установил, что на момент приобретения Михайловым И.В., супругом истицы, в общую совместную собственность указанного нежилого помещения, а также при дальнейшей его передаче в раздельную собственность Чаплыгиной С.В.,    земельный участок по ул. <…> в государственной либо муниципальной собственности не находился, а находился в собственности ОАО «ЛАКТ» и часть его была предоставлена в аренду ООО «АлтайАгроЛюкс», предыдущему собственнику,  для эксплуатации недвижимого имущества.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Однако ООО «АлтайАгроЛюкс» не воспользовалось принадлежащим ему правом на приватизацию части земельного участка и в дальнейшем не оспорило состоявшиеся распоряжение и договор, заключив договор аренды части спорного земельного участка с ОАО «Лакт».

Суд пришел к правильному выводу, что на момент издания оспариваемого истцом распоряжения права истца затронуты не были, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Чаплыгина С.В. в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ей нежилого помещения по указанному адресу не обращалась.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену судебного решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:    

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 23 июня 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

     

ПредседательствующийСудьи  

-32300: transport error - HTTP status code was not 200