Судья Проскурин Г.Л. Дело № 33-6847/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Лобовой О.А.,
судей Еремина В.А., Кавуновой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Былиной Е.И. на решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 15 июня 2011 года по делу по иску Былиной Е.И. в интересах несовершеннолетней Былиной Е.Н. к Администрации Третьяковского района Алтайского края, Межрайонной ИФНС РФ № 13 по Алтайскому краю о признании права собственности на земельную долю,
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Былина Е.И. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней Былиной Е.Н. с иском к Администрации Третьяковского района Алтайского края, Межрайонной ИФНС РФ № 13 по Алтайскому краю о признании права собственности на земельную долю, указывая в заявлении, что … г. умер ее супруг Б.Н.Н., Былина Е.Н. их дочь. Они являются наследниками первой очереди по закону. Сама Былина Е.И. на наследство не претендует. После смерти Б.Н.Н. наследство у нотариуса не оформлялось, поскольку они считали, что наследственного имущества, требующего такого оформления, нет. Однако, в настоящее время стало известно, что Б.Н.Н. был наделен земельной долей и состоял в К. на территории Ш. сельсовета. Право на земельную долю подтверждается постановлением администрации №… Земельный участок К. состоял из земельных долей членов КФХ, в натуре не выделялся, земля использовалась единым массивом АКХ «Н» (в настоящее время СПК «Н»), право собственности было оформлено на главу КФХ Е.А.А. Однако, постановление администрации района о предоставлении земельного участка единолично Е.А.А. признано недействительным решением суда. В настоящее время КФХ ликвидировано, а земельные доли находятся в пользовании СПК «Н.». Истец просила в судебном порядке признать за несовершеннолетней Былиной Е.Н. право собственности на земельную долю в размере … баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью … га, находящийся на территории Т. района земли колхоза «О.», оставшееся после смерти Б.Н.Н.
Решением Третьяковского районного суда Алтайского края от 15 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Былина Е.И. просит решение отменить с принятием нового об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что из постановления администрации от … г. не усматривается, что Б.Н.Н. земля была передана в аренду, а не в собственность. На 1991-1993 гг. Б.Н.Н. являлся военнослужащим срочной службы, до службы работал в колхозе «О.» и проживал в с.Ш.
В поступившем в кассационную инстанцию дополнении к кассационной жалобе Былина Е.И. указывает также, что как военнослужащий Б.Н.Н. должен был быть наделен земельной долей. Кроме того, по сведениям налогового органа, он являлся плательщиком земельного налога. Списки дольщиков колхоза «О.» хранятся в Росреестре и могут быть выданы только по запросу суда.
Судебная коллегия принимает к рассмотрению дополнение к кассационной жалобе, однако, не принимает приложенные к нему письменные доказательства, поскольку какого-либо подтверждения того, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции, не имеется.
Изучив материалы дела, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформа в РСФСР» колхозы были обязаны в 1992 г. провести реорганизацию.
Согласно п.п.9, 10 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования своего пая.
Как следует из п.п.9, 10 Постановления Правительства от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса» в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года №213, включаются работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территории. Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники, в частности, военнослужащие срочной службы. При определении земельной доли учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением, в частности, земельных участков, включенных в фонд перераспределения земель.
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, Б.Н.Н. умер … 1998 года, что подтверждается свидетельством о смерти. Былина Е.Н. является дочерью Б.Н.Н., Былина Е.И. является супругой Б.Н.Н. Былина Е.Н., Былина Е.И. являются наследниками по закону первой очереди. Былина Е.Н. заявила о своих правах на имущество в виде земельной доли. Былина Е.И. на наследство не претендует.
Колхоз «О.» был реорганизован в АКХ «Н» в 1992 году, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания.
АКХ «Н» реорганизовано в СПК «К.Н.» … 2002 года.
Согласно справке СПК «К.Н.», Б.Н.Н. на момент реорганизации не являлся членом колхоза, в списках лиц, наделенных земельной долей при реорганизации колхоза «О.» он не значится, соответственно, судом сделан верный вывод, что он не мог и не был наделен земельным и имущественным паем, доказательств иного суду не представлено. Согласно п. 2 решения общего собрания колхоза .. 1992 года земельным и имущественным паем наделены члены колхоза, пенсионеры, проработавшие в колхозе 20 лет, лица, направленные на учебу из членов колхоза, военнослужащие срочной службы.
В связи с этим, сам по себе факт того, что Б.Н.Н. в 1991-1993 гг. проходил срочную военную службу не имеет юридического значения.
Согласно постановления администрации Т. района Б.Н.Н. вошел в состав КФХ, как указано в п.2 данного постановления, администрация района постановила принять решение крестьянского хозяйства о наделении, в частности, Б.Н.Н. земельным паем за счет земель, закрепленных за хозяйством из фонда перераспределения земель сверх среднерайонной нормы.. Из данного постановления не усматривается, что земля Б.Н.Н. передана в собственность.
На основании постановления администрации Т. района Е.А.А. в единоличную собственность был предоставлен земельный участок. В силу постановления от … главой крестьянского хозяйства избран Е.А.А.
Решением суда от … года признан недействительным пункт 1 постановления администрации Т. района от … 1992 года «О предоставлении земельного участка гражданину Е.А.А. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства», признано недействительным свидетельство на право собственности на землю на имя Е.А.А. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Т. района.
Судом сделан верный вывод о том, что поскольку КФХ было ликвидировано, то его имущество должно быть также разделено по правилам ст.ст.252, 254, 258 ГК РФ и на каждого члена КФХ должны быть получены свидетельства о праве собственности на земельный пай, однако такого свидетельства на право собственности на имя Б. Н.Н. не имеется, истцом оно не предоставлено, что свидетельствует о том, что земля не передавалась в собственность Б.Н.Н., он наделялся землей из фонда перераспределения на период работы его в КФХ и при ликвидации КФХ земля из фонда перераспределения не подлежала разделу, а вновь была включена в фонд перераспределения.
Каких-либо ходатайств во время рассмотрения дела о направлении запросов в налоговую службу и в Росреестр истцом не заявлялось.
С учетом изложенного, каких-либо оснований для отмены или изменения судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила :
Кассационную жалобу Былиной Е.И. на решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 15 июня 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: