Судья Королькова И.А.                                                         Дело № 33-6801/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего         Сердюк Л.А..

судей:                                         Блинова В.А., Зубиловой Е.В.  

рассмотрела в открытом заседании по кассационной жалобе ответчика администрации г. Барнаула

на решение Центрального  районного суда г.Барнаула Алтайского края

от 21 июня 2011 года дело по иску Шлионского  Д.И. к  Комитету  жилищно-коммунального   хозяйства  г.Барнаула,  администрации  г.Барнаула,  администрации  Железнодорожного  района  г.Барнаула  о   признании незаконным  бездействия,  взыскании  суммы.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Шлионский Д.И.  обратился  в суд с иском к ответчикам об обязании предоставить льготы по освобождению от установленной платы за текущее содержание жилья и вывоз мусора на 50% начиная с 01.02.2008 г., указав, что проживает в доме *, а также является  председателем домового комитета с 2000 года. В соответствии с п. 4 постановления администрации г. Барнаула от 16.03.2000 г. № 434 «О мерах по улучшению содержания мест общего пользования в жилом фонде и повышению безопасности горожан по месту жительства» истцу было выдано удостоверение установленного образца № 29 от 11.02.2008 г. администрацией Железнодорожного района г. Барнаула. Данное удостоверение действительно по 31.12.2011 г. В соответствии с п. 3 указанного постановления истец с 2000 года и по настоящее время должен быть освобожден от установленной платы за текущее содержание жилья и вывоз мусора на 50%. Эти льготы указанной категории граждан устанавливаются ежегодно по спискам, представляемым районными администрациями. Данным постановлением определено, что возмещение затрат по представленным льготам следует производить из резервного фонда главы администрации города.  Указанные  льготы до 01.02.2008 г., а затем льготы истцу прекратили предоставлять.

В ходе разрешения дела истец неоднократно уточнял требования и окончательно просил признать незаконным бездействие администрации Железнодорожного района г. Барнаула,  не предоставлявшей в соответствии с положением п. 3 постановления администрации г. Барнаула от 16.03.2000 г. № 434 сведений о том, что Шлионский Д.И. является председателем домового комитета дома * для начисления ему льготы по освобождению от установленной платы за текущее содержание жилья и вывоз мусора. Взыскать с надлежащего ответчика сумму 50% льготы по освобождению истца от установленной платы за текущее содержание жилья и вывоз мусора за период с 01.02.2008 г. по 29.05.2009 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами,  исчисленные на 21.06.2011 г.  Всего  сумму в размере * руб.,

Истец в судебном заседании на требованиях  настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель ответчика администрации г. Барнаула в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в настоящее время постановление главы администрации города от 16.03.2000 г. № 434 «О мерах по улучшению содержания мест общего пользования в жилом фонде и повышению безопасности горожан по месту жительства» отменено постановлением администрации города от 29.05.2009 г. № 2867. По состоянию на февраль 2008 г. постановление от 16.03.2000 г. № 434 фактически утратило силу в части предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг старшим по подъездам и председателям домкомов, поскольку данные льготы предоставлялись ЖЭУ и ПЖЭТами города. Названные обслуживающие организации были преобразованы либо ликвидированы, и им на смену пришли управляющие компании, которые являются коммерческими организациями.   Главой города было принято постановление от 30.04.2008 г. № 1156 «О мерах материального стимулирования председателей домовых комитетов и старших по подъездам», в котором управляющим компаниям было рекомендовано предоставлять скидку на оплату содержания и текущего ремонта жилого помещения старшим по подъездам и председателям домовых комитетов.  Указывает,  что  постановления о льготах  не  могут  применяться,  поскольку  противоречат  нормам жилищного   кодекса,  которым  не  предусмотрены  льготы  домкомам.

Представитель   администрации  Железнодорожного  района    требования не  признал,   подержал  позицию   муниципалитета.  Указывает,  что   на них не  возложена обязанность    по  предоставлению в  соответствии   с  Постановлением  администрации сведений о  председателях  домового  комитета  для начисления  льготы. Таким образом, нельзя  сделать  вывод об  их   незаконном  бездействии.  Постановление  №  434  противоречит  ЖК РФ.

Представитель ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, в  судебное  заседание не  явился.  В ранее данных  суду  пояснениях  представитель  КМЖХ  указывал,  что  постановление  администрации  № 434  отменено,  соответственно не имеется  правовых  оснований  для  удовлетворения иска.  Комитет  является  не  уполномоченным  лицом  для   предоставления льготы в  виде  50 %  скидки, они не  ведут  учет  граждан  льготополучателей  и  не располагают  финансированием.

Решением Центрального  районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 июня  2011 года иск   удовлетворен в  части.

Взыскано с   администрации  г.Барнаула за  счет  средств  муниципального   образования в  пользу   Шлионского  Д.И.  сумма     50%  стоимости  услуг,  по  которым не была предоставлена  льгота за  период с   февраля  2008  г.  по   май  2009  г.  и  проценты в размере *   руб.. В остальной  части  заявленные требования оставить  без  удовлетворения.

В кассационной  жалобе администрация г. Барнаула просит данное решение отменить и дело направить на новое рассмотрение или вынести новое решение о полном отказе истцу в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд не учел, что с принятием Жилищного кодекса РФ в новой редакции утратили силу положения постановления администрации г. Барнаула, на которых основаны требования истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения  истца, просившего об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

При разрешении данного дела суд правомерно исходил из того, что на основании ранее действовавшего ЖК РСФСР управление жилищным фондом местных Советов народных депутатов осуществлялось их исполнительными комитетами и образуемыми ими органами управления.

Профессиональные союзы, другие общественные организации, трудовые коллективы в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР и с уставами (положениями) общественных организаций, а также граждане участвуют в управлении государственным и общественным жилищным фондом и в обеспечении его сохранности.

Граждане участвуют в осуществлении мероприятий, направленных на улучшение использования и обеспечение сохранности жилищного фонда, в проведении работ по благоустройству, озеленению и содержанию придомовых территорий, вносят предложения в государственные органы по улучшению использования и обеспечения сохранности жилищного фонда.

Судом первой инстанции было установлено, что Шлионский Д.И. являлся председателем домового комитета в доме * с 2000 года.

На основании ранее  действовавшего  ЖК РФ,  дом   * относился к   муниципальному жилищному  фонду, и  управление домом  осуществлялось в  соответствии  со  ст.  17 ЖК РСФСФ исполнительными  комитетами и  организуемыми  ими    органами  управления,  то  есть  МУП  ПЖЭТ Железнодорожного  района.

Статьей 17 решения Барнаульской городской Думы от 20 февраля 1997 г. N 98 "Об утверждении Положения о территориальном общественном самоуправлении в городе Барнауле" было установлено, что к представителям общественности в системе территориального общественного самоуправления относятся: председатели домовых, квартальных, уличных комитетов и их заместители; старшие по подъездам, улицам, кварталам.

Постановлением Администрации города Барнаула от 16 марта 2000 г. N 434 "О мерах по улучшению содержания мест общего пользования в жилом фонде и повышению безопасности горожан по месту жительства" предписано председателю комитета муниципального жилищного хозяйства, главам районных администраций провести организационную работу по выборам старших по подъездам, старших по домам (председателей домовых комитетов) из числа наиболее активных и ответственных жителей.

Также данным постановлением установлено, что избранные старшие по подъездам освобождаются от установленной платы за текущее содержание жилья и вывоз мусора на 25%, старшие по домам (председатели домкомов) - на 50%. Данные льготы устанавливаются ежегодно по спискам, представляемым районными администрациями.

В связи, с чем Шлионскому Д.И. являющемуся председателем домового комитета была предоставлена 50% скидка на оплату текущего содержания жилья и вывоз мусора МУП ПЖЭТ Железнодорожного  района.  

Согласно  постановления  №  434  льготы устанавливаются ежегодно по спискам, представляемым районными администрациями.

Вместе с тем, постановлениями не предусмотрен конкретный  механизм,  не разработан   нормативный  акт по    возложению обязанности на администрации районов предоставлять сведения о председателях домовых комитетов для начисления льгот по освобождению от установленной платы за текущее содержание жилья и вывоз мусора.

Вступившим с 2005 г. в силу Жилищным кодексом РФ предусмотрен способ управления многоквартирным домом путем управления управляющей организацией, и с 01.02.2008 г. жилой дом *, где проживает Шлионский Д.И. перешел в управление ОАО УК «С.».  

Статья  161  ЖК РФ предусматривает  один из  способов  управления  многоквартирным   домом - управление  управляющей   организацией.

ОАО УК «С.» не  является  правопреемником  МУП ПЖЭТ Железнодорожного  района   г.Барнаула.

Номами   жилищного  законодательства (ст. 160 ЖК РФ) предусмотрено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Устава  муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края (принят Решением Барнаульской городской Думы от 10.06.2005 N 133),  аналогичные нормы  содержатся в  Уставе 2008 г.

По вопросам местного значения населением города непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что ответчик не исполнил своих обязательств о предоставлении льгот истцу, правомерно удовлетворил иск в той  его части, в которой он судом признан обоснованным.

Доводы кассационной жалобы были проверены и оценены судом при разрешении дела.

Каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность постановленного решения в кассационной жалобе ответчика не содержится.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального  районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Барнаула -без  удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

                                                             Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.