О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 августа 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Сердюк Л.А.,
судей: Блинова В.А., Зубиловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы Михеевой О.П., действующей через своего представителя Бастракову Е.Л., на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 июня 2011 года
по делу по иску Михеевой О.П. к ГУ Алтайское региональное отделение фонда социального страхования об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на ежемесячные страховые выплаты.
Заслушав доклад судьи Сердюк Л.А., судебная коллегия
У С Т А НО В И Л А:
Михеева О.П. обратилась в суд с иском к ГУ Алтайское региональное отделение фонда социального страхования об установлении факта нахождения на иждивении М., признании права на ежемесячные страховые выплаты.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что являлась супругой М., погибшего … г., и находилась на его иждивении. До 2009 г. она работала … , получала высокую заработную плату. В ноябре 2009г. у нее обнаружено заболевание … . После длительного и дорогостоящего лечения, операции установлена … группа … степень инвалидности до 01.12.2010г. По результатам обследования, положительных анализов, установлена инвалидность … группы по общему заболеванию. Гибель мужа спровоцировала рецидив болезни, потребовалась дополнительная операция, проведенная … года. Размер пенсии истицы по инвалидности составлял … руб. Вместе с тем, вся пенсия уходила на приобретение необходимых медикаментов и дорогостоящих продуктов, направленных на повышение иммунитета. Соответственно, приобретение основных продуктов питания, одежды, обуви, предметов первой необходимости, оплата учебы дочери, оплата коммунальных услуг, приобретение бытовой техники, проведение ремонта осуществлялось за счет средств мужа. Доход М. составлял от … руб. в октябре 2009г. до … руб. в октябре 2010г., что подтверждается справкой работодателя. Кроме того, муж имел регулярный дополнительный доход. Расходы на иммуностимулирующие препараты составляли более … руб. в месяц, расходы на дополнительные продукты питания превышали … руб. ежемесячно. На оплату коммунальных платежей, приобретение одежды и прочих товаров промышленного назначения, продуктов, бытовой химии, ежемесячно тратилось около … руб.
Помимо этого, в 2009 - 2010 году на средства супруга была приобретена бытовая техника и мебель, раз в 4 года Михеевы делали ремонт в квартире. Последний ремонт был произведен летом - осенью 2010 года, его стоимость составила более … руб. за материалы и около … руб. за работы. Таким образом, в среднем ежемесячные расходы (без учета бытовой техники) составили более … руб. Учитывая, что размер пенсии истицы в то время составлял … руб., то основным и постоянным источником средств существования для нее были доходы мужа. Проживающие с истицей и Михеевым А.П. дети не могли оказывать истице материальную помощь в связи с низкой заработной платой. Дочь получает платное образование ( … руб. за семестр). Установление факта нахождения на иждивении необходимо для назначения и выплаты пенсии по потере кормильца, получения ежемесячных страховых выплат.
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 июня 2011 года исковые требования Михеевой О.П. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель Михеевой О.П. - Бастракова Е.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что размер заработной платы супруга истицы в 2010 году более чем в два раза превышал доход истицы. В соответствии с Законом Алтайского края «О потребительской корзине в Алтайском крае» необходимый минимум для существования в соответствии с продовольственной корзиной составлял … руб., примерно по … руб. на каждого из супругов. Однако в связи с … заболеванием ей был необходим прием лекарственных препаратов и дополнительного питания. Расходы на иммуностимулирующие препараты составляли более … руб., расходы на дополнительное питание превышали … руб. В судебное заседание были представлены документы, подтверждающие приобретение лекарственных препаратов китайской медицины … на общую сумму … руб. Таким образом, на ее содержание тратилось более … руб. в месяц. Необоснованна ссылка суда на то, что размер пенсии истицы превышал минимальный размер оплаты труда, поскольку минимальный размер оплаты труда применяется только для целей обязательного социального страхования, его применение в других целях не допускается. Установление прожиточного минимума направлено не на определение дохода, достаточного для проживания граждан, а используется для оценки уровня дохода, имеющие ниже которого граждане относятся к категории малоимущих, нуждающихся в социальной помощи.
На прожиточный минимум не может выжить больной человек. Нормы действующего законодательства предусматривают, что наличие собственных доходов и размер данных доходов не имеют юридического значения. Обстоятельством, имеющим значение, является то, что расходы лица превышали его доходы и в связи с этим лицо получало помощь, которая была постоянным и основным источником к существованию. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик назначил Михеевой О.П. единовременную страховую выплату в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истицы Бастракову Е.Л., Михееву Г.И., просивших кассационную жалобу удовлетворить, представителя ГУ АРО Фонда социального страхования Межевалову Е.В., которая ссылалась на законность судебного постановления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Понятие нетрудоспособного члена семьи определено в ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно данной норме нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
При разрешении настоящего спора судом первой инстанции было установлено, что с 23.07.1983 года Михеева О.П. состояла в браке с М., проживали совместно по адресу: … .
До наступления страхового случая М. работал … , его среднемесячная заработная плата составляла … руб.
На момент наступления страхового случая истица являлась нетрудоспособной, получателем пенсии по инвалидности, размер которой в феврале-марте 2010 года составлял … руб., за период с апреля 2010 года по октябрь 2010 года - … руб., с декабря 2010 года - … руб. (л.д. 21).
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что основным источником средств к существованию истицы являлась ее пенсия, поскольку доход М., использовавшийся на содержание детей, приобретение для семьи в целом бытовой техники, мебели, на ремонт квартиры, являлся для истицы лишь дополнительным источником средств к существованию.
Указанный вывод основан на исследовании, всестороннем анализе и комплексной оценке всех представленных со стороны истицы доказательств. Основания для их переоценки отсутствуют.
Не могут повлечь отмену решения суда доводы кассационной жалобы о том, что в связи с наличием тяжелого заболевания истице требовалось усиленное специальное питание и прием множества лекарственных средств.
Как устанавливает действующее законодательство, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании кормильца или получения от него такой помощи, которая являлась бы для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Получение пенсии в размере, превышающем уровень прожиточного минимума по Алтайскому краю, свидетельствует о том, что истица имела самостоятельный источник дохода, а, следовательно, не могла находиться на полном содержании своего мужа и получать от него помощь, которая являлась бы постоянным и основным источником средств к существованию.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации N 407-О от 3.10.2006 г. обеспечение нетрудоспособным иждивенцам застрахованного в случае его смерти права на получение страховых выплат обусловлено необходимостью поддержания стабильности имущественного положения лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего застрахованного и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю собственными усилиями.
Таким образом, в силу данной правовой позиции для разрешения вопроса о назначении истице пенсии по случаю потери кормильца важно установление факта существенного характера оказываемой ей помощи умершим мужем при жизни.
Районный суд правомерно признал, что хотя заработная плата супруга и составляла большую часть семейного дохода, данное обстоятельство не свидетельствует о нахождении истицы на его иждивении, поскольку и она вносила существенный вклад в покрытие своих расходов, связанных с лечением, питанием, приобретением одежды и пр.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно пояснением сторон в судебном заседании при жизни М. оказывал также материальную помощь своей матери, детям.
Суду не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что та часть дохода М., которая приходилась на содержание истицы, являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Михеевой О.П., действующей через своего представителя Бастракову Е.Л., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.