Судья Татрникова Н.Г. Дело № 33-6721-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Явкиной М.А.
судей: Чубукова С.К., Храмцовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе на решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 14 февраля 2011 года
по иску Оразниязова К. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии,
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Оразниязов К. обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе (ГУ - УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии.
В обоснование требований указал, что 20 октября 2010 года он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, как работавшему в тяжелых условиях труда. В назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.
Ответчиком не засчитан ему в специальный стаж период работы с 27 июля 1987 года по 19 января 1995 года в должности в. в асфальто-бетонном цехе комбината. Справка работодателя от 19.07.2004 года № 155 УПФ, уточняющая характер его работы в качестве а., не принята ответчиком, так как указанное наименование профессии не подтверждено первичными документами. В справках о заработной плате указана должность «ф.», а в трудовой книжке «в.».
С чем он не согласен, так как фактически препятствием для назначения пенсии послужили неточности в осуществлении записей при приеме на работу и во время трудовой деятельности, осуществляемые отделом кадров и бухгалтерией.
Просил суд отменить решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе от 02 ноября 2010 года № 161 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости. Включить ему в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 2. п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы с 27 июля 1987 года по 20 января 1995 года в качестве в. в асфальтобетонном цехе, обязать назначить досрочную трудовую пенсию с 25 октября 2010 года.
Решением Восточного районного суда от 14 февраля 2011 года исковые требования Оразниязова К. удовлетворены.
Признан незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе от 02 ноября 2010 г. № 161 в назначении Оразниязову К. досрочной трудовой пенсии по старости.
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе обязано зачесть в специальный трудовой стаж истца период работы с 27 июля 1987 года по 19 января 1995 года в должности в. в асфальтобетонном цехе в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 -ФЗ от 17.12.2001 года, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
С ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе» в пользу Оразниязова К. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
Дополнительным решением этого же суда от 23 июня 2011 года за истцом признано право на назначение пенсии по старости на льготных условиях.
В кассационной жалобе ответчика содержится просьба об отмене решения в части включения в специальный стаж истца спорного периода работы и назначения досрочной трудовой пенсии по старости: вывод суда о том, что должность «в.» в асфальто-бетонном цехе, которую занимал истец, тождественна должности «а.», основан на недопустимых и недостоверных доказательствах; справка, уточняющая характер работы, выданная конкурсным управляющим, является недостоверной, поскольку противоречит записи в трудовой книжке и архивным документам; показания свидетелей в указанной части являются недопустимыми доказательствами; не основан на законе и вывод суда о тождественности названных должностей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения (п. 1 ст. 347 ГПК РФ).
В соответствии с п/п.2 п. 1, п. 2 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного Закона (для женщин - 55 лет, мужчин - 60 лет), мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, то трудовая пенсия мужчинам назначается с понижением возраста на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Правительству РФ представлено право при необходимости утверждать Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 были утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173, разделом XXIX Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно - бытовых, а также наземных зданий и сооружений и шахт, рудников и коммуникаций» пунктом «а», предусмотрены асфальтобетонщики (асфальтировщики, автогудронаторщики, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы, гудронаторы, форсунщики).
Списком № 2 производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позицией 11141, предусмотрены асфальтобетонщики - варильщики.
В силу п.п. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 к спорным периодам работы истца до 01.01.1991 года применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1996 г. № 1173.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, 12 июля 1983 года он принят на Завод крупнопанельного домостроения «Бийского ДСК» в формовочный цех № 2 ф. ж/б изделий 2 разряда, на основании приказа 98-к от 11.07.1983 г.; 28 июля 1987 года истец переведен в асфальто-бетонный цех в. 4 разряда на основании приказа № 175 от 1987 г.; 20 января 1995 года переведен в автохозяйство в. временно на основании приказа 15-к от 18.01.1995; 01 января 1996 года Завод КПД реорганизован в ООО ПСМО «Бийскстрой»; 19 июня 2000 года истец уволен по собственному желанию, на основании приказа 87 - к от 19.06.00 г.
Признавая незаконным отказ ответчика в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, суд пришел к обоснованным выводам о том, что истец в оспариваемый период фактически выполнял функции «а.. Выводы суда нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Согласно Правил подсчета и подтверждения страхового стажа при установлении трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки работодателей, выписки из приказов, лицевые счета.
В соответствии со справкой от 19.07.2004 года № 155, выданной ЗАО ПСМО «Бийскстрой», уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, Оразниязов Карли работал на Заводе крупнопанельного домостроения Бийского ДСК с полным рабочим днем с 28 июля 1987 года на основании приказа № 175-к от 30.07.1987 года по 20 января 1995 года на основании приказа № 15-к от 18.01.1995 года. Работа проходила в режиме полной рабочей недели в качестве а. со ссылкой на Список № 2 раздела XXVII, подраздела № 2290000а позиции 11141 утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. Стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2002 года составляет 7 лет 5 месяцев 22 дня.
Указанная справка выдана на основании приказов по кадрам за 1987-1995 годы, расчетно-платежных ведомостей и лицевых счетов за 1987-1995 годы, штатного расписания за 1987-1995 годы, личной карточки формы Т-2.
Доводы ответчика о том, что справка, уточняющая особый характер труда от 19.07.2004 г. № 155, выданная конкурсным управляющим ЗАО ПСМО «Бийскстрой», является недостоверной, обоснованно не приняты судом во внимание.
Отраженные в справки данные, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, показаниями истца и допрошенных свидетелей. Указанная справка подписана конкурсным управляющим ЗАО ПСМО «Бийскстрой», главным бухгалтером и исполняющим обязанности начальника отдела кадров, с оттиском печати предприятия.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предприятие, организация, гражданин несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения пенсии. В случае, когда содержащиеся в документах сведения неверны и на их основании произведена выплата пенсии, предприятие возмещает органу, выплачивающему пенсию, причиненный ущерб.
Постановлением администрации г. Бийска № 162/85 от 09.08.1993 г. Завод крупнопанельного домостроения Бийского ДСК зарегистрирован ТОО ЗКПД, 22.12.1995 г. ТОО ПСМО реорганизован в ЗАО ПСМО «Бийстрой», 09.08.1999 г. ООО ПСМО «Бийскстрой» реорганизовано в ЗАО ПСМО «Бийскстрой».
На основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2001 г. ЗАО ПСМО «Бийскстрой» признано несостоятельным (банкротом), на предприятии введено конкурсное производство. 08 февраля 2010 года деятельность предприятия прекращена.
В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих. Выпуск 3, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 06 апреля 2007 г. № 243. Раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» § 12, § 13, § 14, § 15 содержат наименование профессии а.
В характеристику работ входит: распаковка тары; просеивание инертных заполнителей; перекачивание черных вяжущих материалов ручными насосами; колка дров; установка и уборка сливных щитов, желобов и других приспособлений для выгрузки битума из железнодорожных цистерн; рубка битума; загрузка необходимыми составляющими открытых битумоварочных котлов; разогревание черных вяжущих материалов в котлах; очистка варочных котлов и битумохранилищ от остатка вяжущих материалов; очитка выпускных лотков и смесительных установок; выгрузка битума из цистерн, бункеров и вагонов-самосвалов; приготовление черных вяжущих материалов электротермическим способом; приготовление битумных эмульсий на эмульсионных установках; варка асфальтовых смесей в открытых котлах.
Допрошенные по делу свидетели К., работавший в спорный период времени на Заводе крупнопанельного домостроения начальником асфальто-бетонного цеха, а также свидетель М., работавший бульдозеристом транспортного цеха, подтвердили, что Оразниязов работал во вредных условиях, в его обязанности входило: подготовка битума для окончательной работы, доведение его до определенной температуры, намешивание, выпаривание, чтобы не было воды, погрузка по трубопроводу, закачка в рабочую емкость, которая находится на асфальтовом заводе. Битум является нефтепродуктом, в обязанности истца входила подготовка битума к работе, перекачка, выпаривание. Истец работал в данной должности до 1995 года, работал полный рабочий день по 12 часов, график был скользящий, иногда работали в выходные дни, битум принимали независимо от времени суток, прогулов у истца не было.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о типе (виде) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе письменные, исходя из наименования цеха, в котором работал истец, с учетом целей и задач, а также направления деятельности цеха - варка асфальтовых смесей, суд пришел к правильному выводу о том, что в функциональные обязанности истца входило непосредственное участие в технологическом процессе варки асфальтовых смесей. Указанное свидетельствует о том, что истец был занят на работах с тяжелыми условиями труда, а именно выполнял функции а.
Обоснованно судом принято во внимание и то обстоятельство, что Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173, разделом XXIX пунктом «а», были предусмотрены асфальтобетонщики (асфальтировщики, автогудронаторщики, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы, гудронаторы, форсунщики).
Неверное указание работодателем должности истца «в.», а не «варильщик» по Спискам 1956 г., а с 01.01.1992 г. «а.» по Спискам 1991 г., не может являться основанием для лишения Оразниязова К. права на льготное пенсионное обеспечение. Восполнение такого недостатка в настоящее время невозможно ввиду ликвидации работодателя.
С учетом установленных обстоятельств, у суда имелись основания для зачета в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, спорного периода работы истца.
Действительно, согласно п. 3 ст. 13 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», характер работы не может подтверждаться показаниями свидетелей.
Вместе с тем, по рассматриваемому спору, суд принял во внимание показания свидетелей, которым дана оценка наряду с наличием письменных доказательств, подтверждающих характер работы истца во вредных условиях.
В связи с чем, доводы кассационной жалобы ответчика в указанной части не принимаются судебной коллегией во внимание.
Иные доводы кассационной жалобы истца выводов суда не опровергают, а основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств, поэтому не учитываются судебной коллегией.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе на решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 14 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: