03 августа 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Явкиной М.А.

   судей   Храмцовой В.А., Чубукова С.К.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ответчика на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 17 июня 2011г.  дело по иску:

у с т а н о в и л а:

Борзова Л.Д. предъявила в суде иск к ООО «УК ЖХ Индустриального района» г.Барнаула о возмещении материального ущерба в размере * руб., компенсации морального вреда в сумме * руб., мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры №*, расположенной в доме №* по ул. * в г.*.

27.10.10 года в результате прорыва радиатора батареи отопления в квартире №* произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу.

Причиной прорыва радиатора стало повышенное давление в системе отопления дома №*, расположенного по ул.*, в котором проживает истица.

За техническое состояние системы отопления в доме отвечает Управляющая компания ООО «УК ЖХ Индустриального района».

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула  от 17.06.11 года с ООО «УК ЖХ Индустриального района» в пользу Борзовой Л.Д. взысканы * руб. в счет возмещения ущерба и * руб. в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы - * руб.

В кассационной жалобе представитель Управляющей компании просит об отмене решения, так как компания отвечает за работу системы отопления, являющейся общим имуществом жильцов дома.

Прорыв радиатора отопления произошел в квартире, следовательно, не относящегося к общему имуществу.

Выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании ст.162 ЖК РФ между собственниками квартир дома №*, расположенного по улице * в г.*, и Управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом.

Договор предусматривает выполнение Управляющей компанией ремонтных работ, содержание общего имущества, предоставление коммунальных услуг.

Как установлено судом, причиной  затопления квартиры истицы явился прорыв радиатора батареи отопления из-за высокого давления в системе теплоснабжения.

Последствия высокого давления могли быть предотвращены в случае установления в доме предохранительного клапана.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что установка клапана входит в обязанность управляющей компании.

Не выполнение обязанностей привело к причинению ущерба имуществу гражданина, который подлежит возмещению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, лицом причинившим вред.

Размер ущерба определен специалистом и не вызывает сомнений.

Спорные правоотношения регулируются также законом «О защите прав потребителей», поэтому у суда были основания для взыскания компенсации морального вреда на основании ст.15 названного закона. Размер компенсации установлен в разумных пределах.

Руководствуясь ч.1 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 17.06.11 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

         Судьи краевого суда -     Храмцова В.А.,

-     Чубуков С.К.

Верно: