Судья Королькова И.А. Дело №33- 6782-11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
( резолютивная часть)
03 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Терентьевой В.К.
судей Вейсгейм Л.А., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе истца Егорова Е.В. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 марта 2011 года по иску Егорова Е.В. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Алтайскому краю о признании заключения незаконным.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 марта 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Королькова И.А. Дело №33- 6782-11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Терентьевой В.К.
судей Вейсгейм Л.А., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе истца Егорова Е.В. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 марта 2011 года по иску Егорова Е.В. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Алтайскому краю о признании заключения незаконным.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Егоров Е.В. обратился в суд к ФГУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» с иском о признании незаконным решения. Свои требования истец обосновал тем, что является инвалидом. В 2004 г., 2006 г. и последующих годах до 2010 г. признавался инвалидом <…> группы с определением 1 степени ограничения способности к трудовой деятельности. 24.03.2010 г. прошел очередное освидетельствование, установлена 3 группа инвалидности до 01.05.2011 г. В связи с несогласием заявителя со сроком установления инвалидности, поскольку имелись основания для бессрочного установления, была направлена жалоба в ФГУ МСЭ Алтайского края. 19 июля 2010 г. ФГУ произвело переосвидетельствование и сняло инвалидность. Истец указывает, что страдает заболеваниями, в связи с которыми имеет ограничения в тяжести и напряженности труда, что подтверждается результатами обследования у врачей. Действия комиссии ФГУ МСЭ по Алтайскому краю является незаконным, поскольку повторное освидетельствование допускается только по заявлению гражданина.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30.03.2011 года в иске Егорову Е.В. отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Егоров Е.В. указывает на незаконность решения, не согласен с выводами проведенной по делу экспертизы, поскольку фактически она проводилась самим ответчиком, в связи с чем суд необоснованно отклонил его ходатайства о назначении экспертизы в другие экспертные учреждения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, возражавшей против отмены решения, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основаниям пп.4 п.1 ст.362 ГПК РФ.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. Решения указанных учреждений могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, который в ходе установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, вправе использовать все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством способы получения доказательств, в том числе назначение экспертизы.
Согласно части четвертой ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями) признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.
Согласно пункту 1 указанных Правил, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 2).
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (пункт 3).
Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 46 указанного Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95).
В соответствии с п. 5 этих же Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.
При установлении гражданину группы инвалидности одновременно определяется в соответствии с классификациями и критериями, предусмотренными пунктом 2 настоящих Правил, степень ограничения его способности к трудовой деятельности (III, II или I степень ограничения) либо группа инвалидности устанавливается без ограничения способности к трудовой деятельности.
Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.
Согласно Классификаций и критериев, используемых при осуществлении МСЭ, являющихся Приложением к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.08.2005г. N 535 степень ограничения жизнедеятельности - величина отклонения от нормы деятельности человека вследствие нарушения здоровья.
Пунктом 3 данного документа предусмотрена следующая классификация нарушений основных функций организма человека: нарушения психических функций; сенсорных функций (зрения, слуха, обоняния, осязания, тактильной, болевой, температурной и других видов чувствительности); нарушения статодинамических функций (двигательных функций головы, туловища, конечностей, статики, координации движений); нарушения функций кровообращения, дыхания, пищеварения, выделения, кроветворения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции, иммунитета; нарушения, обусловленные физическим уродством.
Согласно п. 4 Классификаций при комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень - незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения.
К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности (п.5).
В силу п. 15 Критериев критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.
Критерием установления 1 степени ограничения способности к трудовой деятельности является нарушение здоровья со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к снижению квалификации, объема, тяжести и напряженности выполняемой работы, невозможности продолжать работу по основной профессии при возможности выполнения других видов работ более низкой квалификации в обычных условиях труда в следующих случаях: при выполнении работы в обычных условиях труда по основной профессии с уменьшением объема производственной деятельности не менее чем в 2 раза, снижением тяжести труда не менее чем на два класса; при переводе на другую работу более низкой квалификации в обычных условиях труда в связи с невозможностью продолжать работу по основной профессии (п.10 Класификаций).
При разрешении настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что истец Егоров Е.В., <…> года рождения, первично был освидетельствован 02.04.2004 г. в межрайонном детском психиатрическом бюро МСЭ, и признан ребенком-инвалидом на срок, до достижения 18 лет.
При переосвидетельствовании в психиатрическом бюро МСЭ (филиал№7) 19.04.2006 г. признан инвалидом 3 группы с причиной «инвалид детства» с 1 степенью ограничения способностей к трудовой деятельности сроком на 1 год.
При освидетельствовании ежегодно были приняты аналогичные экспертные решения, в том числе 24.03.2010 г. ( акт 648).
19.07.2010г. Главным бюро МСЭ Егоров Е.В. очно освидетельствован в экспертном составе № 6, руководствуясь п.6 «б» приказа Минздравсоцразвития России от 17.11.2009г. № 906н, и инвалидом не признан. Экспертное решение доведено до Егорова Е.В. в доступной форме, от подписи в п. 31 акта освидетельствования он отказался, что подтверждает акт от 19.94.2010г., а разъяснение экспертного решения направлено в письменном виде 27.07.2010г. за № 07-650.
Данное экспертное решение Егоров Е.В. обжаловал в ФГУ «ФБ МСЭ», где был освидетельствован заочно. Выписка из акта освидетельствования в ФБ МСЭ № 394 подтверждает законность и обоснованность экспертного решения экспертного состава № 6 Главного бюро МСЭ. Экспертное решение доведено до сведения истца в письменном виде (01.11.2010г. № 2140 лд).
Обоснование оспоренного Егоровым Е.В. экспертного решения содержится в пункте 27.1 акта освидетельствования.
Для проверки обоснованности заявленных доводов, суд по своей инициативе назначил судебную медико-социальную экспертизу, поручив ее проведение Главному Бюро МСЭ по Алтайскому краю (состав экспертной комиссии №3).
Согласно выводов экспертов, на момент освидетельствования 19.07.2010 года в Главном бюро МСЭ у Егорова Е. В. имелись следующие заболевания: «Легкая умственная отсталость, легкий психопатоподобный синдром, компенсация. Ангиопатия сосудов сетчатки по гипотоническому типу». Имеющиеся в настоящее время у Егорова Е.В. заболевания приводят к незначительным нарушениям психических функций, не ограничивают его жизнедеятельность ни в одной из категорий в соответствие с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 1013н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»).
Выявленные у Егорова Е. В. 19.07.2010 года заболевания приводили к незначительным нарушениям психических функций, не ограничивали его жизнедеятельности ни в одной из категорий, что не являлось основанием для установления ему инвалидности (в соответствие с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 1013н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»).
С учетом результатов проведенной экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Егорова Е.В..
Между тем, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы Егорова Е.В. о том, что фактически экспертиза проведена ответчиком по делу, заслуживают внимания.
Так, суд не устанавливал списочный экспертный состав №6 Главного Бюро МСЭ в Алтайском крае, решение которого обжалуется Егоровым Е.В., в связи с чем судебная коллегия лишена возможности ответить на доводы его жалобы о том, что при проведении судебной медико-социальной экспертизы от 14.02.2011 г., принимал участие эксперт психиатр, проводивший освидетельствование от 19.07.2010 г., которое Егоров Е.В. обжалует по настоящему делу.
Выписки из экспертных решений либо экспертные решения в материалах дела отсутствуют, в тот числе обжалуемые решения.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, поставить на обсуждение сторон вопрос о проведении судебной экспертизы в другом субъекте РФ, с учетом дополнительно установленных обстоятельств, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 марта 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: