24 августа 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.  

   судей   Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ответчика на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 06 июля 2011г.  дело по иску:

у с т а н о в и л а:

Прокурор в интересах Деревянко Г.П. предъявил в суде иск к администрации сельсовета Славгородского района  о признании незаконным распоряжения администрации об объявлении истцу выговора.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что Деревянко Г.П. является * * «*».

В связи с недостатками в работе по теплоснабжению населения * года распоряжением администрации Славгородского сельсовета №* * * «*» объявлен выговор.

Деревянко Г.П. привлечен к дисциплинарной ответственности с нарушением установленного порядка - у него не истребовалось письменное объяснение.

Решением Славгородского городского суда от 06.07.11 года иск прокурора удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения, так как истец давал письменные объяснения по вопросу некачественного теплоснабжения населения.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Распоряжение о привлечении Деревянко Г.П. к дисциплинарной ответственности подписано *

Давая письменное объяснение прокурору о порядке привлечения истца к дисциплинарной ответственности * подтвердила, что Деревянко Г.П. отказался давать письменные объяснения, но акт составлен не был (л.д.9).

Отсутствие акта подтверждает доводы прокурора о том, что у Деревянко Г.П. не истребовались письменные объяснения перед привлечением к дисциплинарной ответственности.

Нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности влечет за собой признание распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Доводы жалобы о соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности не основаны на доказательствах.

Руководствуясь ч.1 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 06.07.11 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Судьи краевого суда -     Храмцова В.А.,

-     Решетникова И.Ф.

Верно: