Судья Жемоедова Н.В. Дело № 33-7444/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Сердюк Л.А.,
судей Блинова В.А., Зубиловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Вартанян Т.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
по кассационным жалобам Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Вартанян Т.Г. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Сердюк Л.А., пояснения представителя ответчика Гавриловой А.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Вартанян Т.Г. с 19 января 2001 года состояла на государственной службе в должности «…» подразделения судебных приставов Бурлинского района с возложением обязанностей ведения депозитного счета и финансовых документов.
Приказом № 1245-к от 22 декабря 2010 года в соответствии с п.п. «а» п.3 ч.1 ст.37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с ней расторгнут служебный контракт, Вартанян Т.Г. освобождена от замещаемой должности и уволена 27 декабря 2010 года с государственной гражданской службы в связи с отсутствием на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня (прогул). Дни с 8 по 12 ноября 2010 года засчитаны в качестве прогула.
Вартанян Т.Г. обратилась к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее также ФССП) с требованиями о восстановлении на службе в должности «…» с возложением обязанностей ведения депозитного счета и финансовых документов отдела судебных приставов Бурлинского района, взыскании заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда в размере «…» руб.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 февраля 2011 года иск был удовлетворен частично. Вартанян Т.Г. восстановлена на государственной гражданской службе «…» с возложением обязанностей ведения депозитного счета и финансовых документов отдела судебных приставов Бурлинского района Алтайского края с 28 декабря 2010 года. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу Вартанян Т.Г. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере «…» руб. «…» коп., денежная компенсация морального вреда в размере «…» руб., расходы на оплату услуг представителя в размере «…» руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 мая 2011 года указанное решение суда в части разрешения требований Вартанян Т.Г. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскания расходов на оплату услуг представителя отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.
При новом рассмотрении истица просила взыскать с ответчика сумму оплаты времени вынужденного прогула за 27 дней, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере «…» руб.
Ответчик обосновывая сумму, подлежащую выплате истице, указывал, что согласно представленной им справке об исчислении среднего заработка Вартанян Т.Г. отработала за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, 181 рабочий день с начислением за этот период суммы дохода, слагающегося из начисленной заработной платы в «…» руб. и «…» руб. согласно следующего расчета: («…»руб. - начисленной премии : 249 дней рабочего времени)*181 день фактически отработанного времени. Сумма среднедневного заработка в размере «…» руб. исчисляется следующим образом: «…»руб. + «…» руб. = («…»руб. : 249 дн.)* 181д. = «…» руб.: 181 день. При этом сумма начисленной материальной помощи не должна включаться в денежное содержание при определении среднедневного заработка.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 июня 2011 года требования удовлетворены частично. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу Вартанян Т.Г. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере «…» руб., возмещены расходы на оплату услуг представителя в размере «…» руб.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в кассационной жалобе просит изменить указанное решение суда, полагая, что судом неправильно были применены нормы материального права, что привело к неверному расчету заработной платы за время вынужденного прогула.
Определяя размер полученной истицей заработной платы за период с декабря 2009 года по ноябрь 2010 года в сумме «…» рублей, суд в нарушение пункта 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы учел в составе этой суммы премию, полученную по итогам работы за 2009 год, несмотря на то, что в расчетный период включен только один месяц этого года. Поэтому ответчик полагает, что премия должна была учитываться лишь в размере «…» рублей. Кроме того, и премия выплаченная в течении указанного периода, по мнению ответчика, должна была учитываться не полностью, а пропорционально фактически отработанному времени. Поэтому она должна была составлять не «…» руб., а «…» руб.
В случае, если бы доход истицы был рассчитан в указанном порядке, то ее среднедневной заработок составил бы «…» руб., в связи с чем за время вынужденного прогула подлежала взысканию сумма «…» руб.
Вартанян Т.Г. в кассационной жалобе просит изменить решение суда в части определения суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей возмещению ответчиком. Полагает, что фактически оплаченная ею сумма в размере «…» рублей соответствует объему и качеству проделанной представителем работы, является разумной.
ФССП представлены возражения на кассационную жалобу истицы.
Проверив материалы дела в интересах законности в полном объеме согласно ч. 2 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения вынесенного судом решения в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы ответчика о том, что расчет подлежащей взысканию в пользу Вартанян Т.Г. заработной платы за время вынужденного прогула произведен судом неправильно, с нарушением требований закона.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, в случае незаконного увольнения работника.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 62) разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Порядок расчета средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее - Положение).
Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в частности, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. «а», «б», «е» п. 5 Положения).
Как следует из решения суда, в связи с восстановлением истицы на работе, подлежит оплате неполученный ею заработок за период вынужденного прогула с 28 декабря 2010 года по 10 февраля 2011 года, то есть за 27 рабочих дней.
Исходя из вышеуказанных норм закона, средний заработок определяется с учетом полученной истицей заработной платы с декабря 2009 года по ноябрь 2010 года (предшествующие 12 месяцев). Из этого периода подлежит исключению время, когда истица находилась в отпуске или на больничном и полученные в связи с этим суммы.
Согласно представленной ответчиком справке, данные которой истицей не оспаривались, в указанный период Вартанян Т.Г. фактически отработала 181 день, за это время получила денежное содержание в сумме «…» руб., премию в сумме «…» руб. и материальную помощь в сумме «…» руб. (т. 3 л.д. 96)
В соответствии с п. 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно п. 15 Положения при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:
ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;
премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;
вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.
В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 указанного Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).
Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.
Согласно п. 5.11.2 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 321 (ред. от 03.06.2011), указанное министерство уполномочено давать разъяснения по вопросам, связанным с формированием систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений.
Как следует из письма Минздравсоцразвития России от 26.06.2008 № 2337-17, в соответствии с ч. 2 п. 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 этого Положения, не пересчитываются пропорционально отработанному времени только премии и вознаграждения, которые начислены за фактически отработанное время за месяцы расчетного периода. Иные премии и вознаграждения в этом случае учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, путем деления фактически начисленной суммы премиальных выплат, подлежащих пересчету, на количество рабочих дней по календарю пятидневной (шестидневной) рабочей недели в расчетном периоде по норме и умножения на количество рабочих дней по календарю пятидневной (шестидневной) рабочей недели, приходящихся на отработанное время, а не пропорционально фактически отработанному времени в периоде, за который начислена премия.
Из суммы премии, полученной истицей в расчетный период, «…» рублей ей было выплачено в качестве годовой премии по итогам работы за 2009 год, а остальные суммы - за работу, которая осуществлялась в течение расчетного периода.
Довод ответчика о том, что премия по итогам работы за 2009 год должна была учитываться при определении среднего заработка в размере 1/12 части, не основан на законе. Эта премия действительно подлежала уменьшению, но пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде.
Как следует из сведений, представленных ответчиком, в расчетном периоде всего было 249 рабочих дней, истицей отработан 181 день, следовательно, сумма премии по итогам работы за 2009 год должна была учитываться в размере «…» руб. («…» / 249 х 181).
Премии, выплаченные за работу истицы в расчетном периоде, не подлежат уменьшению согласно ч. 3 п. 15 Положения, поскольку при их начислении работодатель имел возможность учесть фактически отработанное истицей время.
Кроме того, рассчитывая средний заработок истицы, суд полностью исключил из расчета суммы полученную ею материальную помощь.
В соответствии с п. 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Отменяя в части ранее состоявшееся по настоящему делу решение суда, судебная коллегия указала, что суду следовало установить характер этой выплаты, для чего предложить ответчику представить нормативные акты, определяющие порядок и условия выплаты работникам службы судебных приставов материальной помощи.
Однако суд при новом рассмотрении дела ограничился истребованием Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 08 декабря 2006 года № 157. Разделом III указанного положения предусмотрена выплата материальной помощи один раз в год при предоставлении отпуска в размере двухмесячных окладов денежного содержания на основании соответствующего заявления служащего. Другие выплаты материальной помощи возможны только в случаях особой нуждаемости, рождения детей, смерти близких родственников, также по заявлению служащего.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что истица получала материальную помощь ежемесячно в размере, определенном пропорционально отработанному времени, в случае работы в течение полного месяца она получала материальную помощь в сумме «…» рублей. Общая сумма премии превышает сумму двух окладов в течение года. При этом каких-либо данных о том, что истица подавала заявление о выплате ей материальной помощи в связи с особой нуждаемостью в материалах дела нет. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что выплаты истице производились не в соответствии с разделом III вышеуказанного Положения, ответчику было предложено представить в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, позволяющие определить характер указанных выплат. Согласно представленным приказам ФССП России от 17.11.2008 № 471, от 13.07.2009 № 275, от 23.10.2009 № 453 гражданским служащим органов Федеральной службы судебных приставов производились выплаты материальной помощи ежемесячно в фиксированных размерах в зависимости от занимаемой должности в целях улучшения материального положения и усиления стимулирующей роли оплаты труда, то есть указанные выплаты являются частью оплаты труда. В связи с этим они не подлежали исключению из суммы дохода истицы при определении ее среднего заработка.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при определении размера фактически начисленной истице заработной платы и среднедневного заработка расчет следует производить следующим образом: «…» руб. (денежное содержание) + «…» руб. (материальная помощь) + «…» руб. (часть премии по итогам работы за 2009 год) + «…» руб. (премия, фактически выплаченная за работу в расчетный период) = «…» руб. : 181 = «…» руб. (среднедневной заработок).
Таким образом, за вынужденный прогул в течение 27 дней подлежит взысканию «…» руб. («…» х 27).
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены и подтверждаются материалами дела, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части размера указанной суммы, не направляя дело на новое рассмотрение.
Рассматривая доводы кассационной жалобы Вартанян Т.Г., судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обращаясь с иском в январе 2011 года, истица просила возместить ей расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, подтвердив факт несения расходов квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08 января 2011 года (т. 1 .д. 18). Поскольку дело рассматривалось длительное время, направлялось на новое рассмотрение, истица дополнительно просила взыскать в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя «…» рублей, оплаченных по квитанции от 29 апреля 2011 года (т. 3 л.д. 115). Таким образом, всего расходы по оплате услуг представителя составили «…» рублей.
При направлении дела на новое рассмотрение, судебная коллегия, отменив ранее состоявшееся решение в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, предложила суду первой инстанции рассмотреть вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя с учетом объема его работы в течение всего периода рассмотрения дела, однако суд взыскал в пользу истицы «…» рублей, как и при вынесении предыдущего решения, не мотивировав в этой части свое решение.
С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности, и учитывая объем работы представителя, принимавшего участие как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и судом кассационной инстанции, учитывая длительность и сложность настоящего дела, судебная коллегия считает возможным определить размер возмещения расходов истицы на оплату услуг представителя в сумме «…» рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 июня 2011 года, изменить, сформулировав абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу Вартанян Т.Г. заработную плату за время вынужденного прогула в размере «…» рублей «…» копеек, а также «…» рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать «…» (пятьдесят одну тысячу восемьсот пятнадцать) рублей «…» копеек.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: