Судья Бирюкова М.М. Дело № 33-7438/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.
судей Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Овчинникова В.В. - Скоробогатова Н.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 июля 2011 года
по иску Овчинникова В.В. к ООО «СУ-12 Норма» о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА
Овчинников В.В. обратился в суд с иском к ООО «СУ-12 Норма» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере … руб. 33 коп. и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что … года он, как физическое лицо, заключил с ответчиком договор № … участия в долевом строительстве жилого дома в г. Барнауле. Согласно пункту 3.1 договора он оплатил ответчику … руб., что в соответствии с п.3.3 договора давало ему право на подвальные помещения в подъезде № : в осях ..; в рядах …В, общей площадью … кв.м. Подвальные помещения переданы ему по акту от 18 ноября 2008 года, при приемке помещений измерение их площадей не производилось. 13 февраля 2009 года с целью оформления права собственности на данные помещения он получил кадастровый паспорт объекта, в соответствии с данными которого, площадь переданного нежилого помещения Н-13 в подвале жилого дома литер А составляет …. кв.м, что на … кв.м меньше площади, указанной в договоре и оплаченной им. Ответчик на его претензию в перерасчете стоимости подвального помещения отказал. Исходя из того, что …. руб. оплачено за … кв.м, им рассчитана стоимость одного квадратного метра подвального помещения, которая составляет … руб. Поскольку разница в квадратных метрах составила … кв.м, следовательно денежная сумма переплаченная им за площадь в размере …руб. является для ответчика неосновательным обогащением. При этом, также просит применить положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком с 29 августа 2008 года (дата ввода дома в эксплуатацию) до дня предъявления иска - 12 мая 2011 года (975 дней) исходя из размера учетной ставки банковского процента - 8% годовых, что составляет …. руб. 33 коп.
Кроме этого считает, что поскольку возникшие с ответчиком правоотношения вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому действиями ООО «СУ-12 Норма» ему также причинен моральный вред, которые он оценивает в …. руб.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 июля 2011 года исковые требования Овчинникова В.В. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, приняв новое об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов жалобы указывает, что оплата истцом суммы в размере … руб. согласно договору давала Овчинникову В.В. право на подвальные помещения общей площадью …кв.м, однако, по акту ответчиком передано только … кв.м, что является нарушением обязательств по договору. Поскольку Овчинников В.В. заключил договор участия в долевом строительстве как физическое лицо, на спорные правоотношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». В виду того, что условие п.4.7 договора, предусматривающее, что все расчеты по договору производятся по проектной площади без последующего перерасчета по фактической общей площади по результатам замеров, ущемляет его право как потребителя на соразмерное уменьшение покупной цены, то оно является недействительным. Поскольку указанное положение договора является недействительным, как не соответствующее закону, независимо от признания его таковым судом, указание в решении на то, что истец не заявлял требований о признании условий договора недействительными, не имеет правового значения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы на основании части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца Скоробогатова Н.В., представителя ответчика Малюгина С.П., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 16 апреля 2007 года между ООО «СУ-12 Норма» (Застройщик) и Овчинниковым В.В. (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно данному договору застройщик своими силами и средствами осуществляет строительство вспомогательных подвальных помещений в жилом доме № … по ул. …. в г.Барнауле, а дольщик принимает участие в этом строительстве путем оплаты застройщику средств на условиях и в размере, определенных договором (л.д.7-9). Сумма договора составляет …. рублей (п.3.1).
Пункт 3.3 договора предусматривает, что внесение дольщиком денежных средств в указанном выше размере дает ему право на подвальные помещения общей площадью … кв.м со следующими видами выполненных работ: улучшенная штукатурка стен; расшивка швов между плитами; затирка поверхности потолков в перекрытии без побелки; подготовка под полы; установка оконных блоков; установка дверей входа; монтаж системы водоснабжения, канализации, отопления; установка отопительных приборов, сантехнического оборудования (душ, раковина, унитаз); электроразводка. Подвальные помещения выделяются в подъезде №..: в осях …; в рядах ...
Согласно справке от 18 ноября 2008 года расчет за помещение №… Овчинников В.В. произвел полностью (л.д.13, 14-20).
В соответствии с условиями договора (п. 4.7) стороны пришли к соглашению о том, что все расчеты по договору производятся по проектной площади подвальных помещений без последующего перерасчета по фактической общей площади по результатам замеров ФГУП «Ростехинвентаризация».
18 ноября 2008 года по акту приема-передачи подвальное помещение в доме № … по ул. … в г. Барнауле передано Овчинникову В.В. Общая площадь переданного нежилого помещения согласно свидетельству о государственной регистрации права составляет … кв.м. (л.д.21).
Суд провел мотивированный анализ документов, имеющихся по делу, и обоснованно отказал в удовлетворении иска, отметил, что сторонами при заключении договора участия в долевом строительстве жилого дома была определена общая проектная площадь нежилого подвального помещения. Размер площади оговорен исходя из проектной характеристики объекта, иного размера площади и возможности корректировки площади подвального помещения, соглашением сторон не предусмотрено.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Свобода договора основана на добровольно принятых на себя сторонами обязательствах.
В соответствии со ст.4 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ст.5 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ).
Таким образом, при заключении договора участия в долевом строительстве жилого дома Овчинников В.В. в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации был свободен в определении его условий. Условия договора не противоречат положениям ст.ст.4, 5 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…». Условие договора участия в долевом строительстве, содержащее положение о том, что все расчеты по договору производятся по проектной площади подвальных помещений без последующего перерасчета по фактической общей площади по результатам замеров, не является не соответствующим требованиям закона.
Иные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения.
руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу представителя истца Овчинникова В.В. - Скоробогатова Н.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 июля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: