Cудья Чистоходова Н.Г.                                                       Дело №33-7374-11                                                                                                                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ   

             24 августа 2011 г.                                                                           г. Барнаул    

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Чубукова С.К.

судей: Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной  жалобе ответчика Калиниченко Е.Г.

на решение Яровского районного суда Алтайского края  от 07.07. 2011 г. по иску  Волошиной  С.В.  к Калиниченко Е.Г. о компенсации  морального вреда, взыскании  судебных расходов.

 Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

  Волошина  С.В. обратилась в  суд  с иском  к Калиниченко  Е.Г. о компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 06.08.2010 года на почве  личных   неприязненных отношений Калиниченко Е.Г. нанесла  Волошиной   С.В. удар кулаком в лицо, одновременно поцарапав  шею  ключом, который  находился  в руке во время удара. Приговором мирового судьи судебного участка г. Яровое от 29.12.2010 года  Калиниченко Е.Г.  признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.* ст. * Уголовного кодека Российской Федерации. Волошина С.В. указанным приговором оправдана в связи с отсутствием в ее действиях  состава   преступления, предусмотренного ч.* ст. * Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истица просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда причиненного в результате уголовного преследования по делу частного обвинения в размере * руб., а также  судебные расходы по оплате  услуг  представителя  в  размере * руб.

Решением Яровского районного суда Алтайского края  от 07.07.2011 г. исковые требования  Волошиной С. В. удовлетворены частично.

С Калиниченко Е. Г. в  пользу  Волошиной С.В. взыскана  компенсация   морального  вреда в  размере  * руб. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., всего *руб.

В доход местного бюджета с Калиниченко Е.Г. взыскана государственная    пошлина  в размере * руб.

В кассационной жалобе ответчица выражает несогласие с размером взысканного судом морального вреда и размером расходов на оплату услуг представителя, считает их завышенными.

        Проверив материалы дела, законность и обоснованность  решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

         Статьей 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определенный перечень уголовных дел, в частности о преступлениях, предусмотренных частью * статьи * Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем.

         Судом установлено, материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что на  основании   заявлений  Волошиной  С.В.   и Калиниченко Е. Г. о привлечении  к уголовной   ответственности  Калиниченко Е.Г. и Волошиной  С.В. соответственно  за  причинение   телесных   повреждений, мировым  судьей  судебного участка  г. Яровое   Алтайского края  возбуждено  уголовное  дело  в порядке частного обвинения  по ч.*  ст. * Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Калиниченко Е.Г. и по ч.* ст. * Уголовного кодекса Российской Федерации  в  отношении  Волошиной С.В.

Приговором мирового  судьи  судебного  участка  г. Яровое  Алтайского края  от  29.12.2010 года  Калиниченко   Е.Г.  была признана  виновной   в совершении    преступления, предусмотренного    ч.* ст. * Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания   в виде штрафа в  размере  * руб..  Волошина С.В. оправдана  в совершении  преступления, предусмотренного  ч.*ст. * Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием  в ее действиях  состава  преступления. Апелляционным постановлением Яровского районного суда  Алтайского края от  14.02.2011 года  приговор   оставлен   без  изменения. Кассационным   определением    судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда  от 31.03.2011 года   постановление   суда   апелляционной   инстанции   от  14.02.2011 года  оставлено  без изменения.

Положениями статей 133, 136 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Иски о компенсации за причинение морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку Волошина С.В. оправдана за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. * ст. * Уголовного кодекса Российской Федерации, она имеет право на реабилитацию, и в том числе, на компенсацию морального вреда за счет частного обвинителя, которым было возбуждено уголовное дело у мирового судьи.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Кроме этого, из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

 Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание незаконное привлечение истицы к уголовной ответственности, ее нравственные и физические страданий по поводу случившегося (физическую боль,  неудобства в связи с причинением телесных повреждений), а также то обстоятельство, что ответчица не предпринимала никаких действий к заглаживанию причиненного вреда, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Калиниченко Е.Г. в пользу Волошиной С.В. компенсации морального вреда в размере * руб.

 Судебная коллегия считает, что взысканная судом компенсация морального вреда не является завышенной и соответствует принципам разумности и справедливости. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда  не имеется.

В соответствии со ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд с учетом занятости представителя в судебных заседаниях по делу,  категории дела, требований разумности пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца * руб. Оснований для уменьшения размера оплаты услуг представителя, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, основанием к отмене или изменению  решения они не являются.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу ответчика Калиниченко Е.Г. на решение Яровского районного суда Алтайского края  от 07.07.2011 г. оставить  без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: