Судья Кузнецова С.Г. Дело № 33-6727/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Ермакова Э.Ю.
судей Дьякова М.И., Кулеш О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- администрации г.Бийска Алтайского края на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 14 июня 2011 года по делу по иску
Качновой З.Н. к администрации г.Бийска о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Ермакова Э.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Качнова З.Н., действуя через своего представителя Ларскую Л.М., обратилась в суд с иском к администрации г.Бийска, в котором просила признать незаконным отказ администрации г.Бийска от 21 февраля 2011 года в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий; признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.
Она является <…>, в собственности жилых помещений не имеет, проживает в доме <…>. Решением жилищной комиссии администрации г.Бийска от 17 февраля 2011 года ей отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий со ссылкой на то, что 26 августа 2008 года ею была продана квартира <…>, т.е. совершены действия, направленные на намеренное ухудшение жилищных условий. Однако данная сделка была совершена по требованию <…>Л.М. с целью приобретения другого жилого помещения, при этом другое жилое помещение так и не было приобретено. Квартира на момент продажи являлась непригодной для проживания.
Решением Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 14 июня 2011 года постановлено признать незаконным отказ администрации г.Бийска в признании Качновой З.Н. нуждающейся в улучшении жилищных условий; признать Качнову З.Н. нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдову участника Великой Отечественной войны.
В кассационной жалобе ответчик- администрация г.Бийска просил решение отменить, полагая, что суд необоснованно не учел, что Качнова З.Н., продав <…>, принадлежащую ей на праве собственности, намеренно ухудшила свои жилищные условия и может быть поставлена на учет не ранее, чем через пять лет; она проживает в доме своего <…> А.В. по <…> вместе с <…>С.М., которой на праве собственности принадлежит жилой дом по <…>, общей площадью <…>кв.м., и является членом ее семьи, в связи с чем обеспеченность истицы жильем составляет <…>кв.м., что превышает учетную норму.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы Качновой З.Н. Лель В.А., обсудив кассационную жалобу в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), т.е. в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Согласно п.4 ч.1 ст.21 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Признание граждан нуждающимися в жилых помещениях осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ) и законом Алтайского края от 9 декабря 2005 года № 115-ЗС «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».
Из материалов дела следует, что Качнова З.Н., <…>, является <…>, а потому имеет право на получение соответствующих льгот, предусмотренных ст.21 Федерального закона «О ветеранах».
В силу ч.3 ст.52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: 1) не представлены предусмотренные ч.4 ст.52 ЖК РФ документы; 2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; 3) не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок (ч.1 ст.54 ЖК РФ)
Статьей 53 ЖК РФ установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
По смыслу данной нормы, отказ в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до истечения установленного срока возможен в случае доказанности совершения заявителем таких умышленных и недобросовестных действий, которые свидетельствуют о его очевидном намерении приобрести право состоять на учете.
Качнова З.Н. со <…> по <…>была зарегистрирована и проживала по адресу: <…>. 27 мая 2003 года она была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а 4 августа 2008 года <…>указанное жилое помещение общей площадью <…>кв.м за <…> руб.
С 9 июня 2003 года истица зарегистрирована и проживает по адресу: <…>,_ в <…>общей площадью <…> кв.м, <…>доли в праве собственности на который принадлежат ее <…>А.В. Вместе с ней в указанной квартире проживают ее <…>Л.А. и <…>А.В.
15 февраля 2011 года Качнова З.Н. обратилась в администрацию г.Бийска с заявлением о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, в чем было отказано решением жилищной комиссии администрации г.Бийска от 17 февраля 2011 года по мотиву намеренного ухудшения жилищных условий и в связи с тем, что не истек пятилетний срок со дня совершения сделки по отчуждению принадлежавшего ей жилого помещения (ст.53 ЖК РФ).
Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 определения от 19 апреля 2007 года № 258-О-О, применительно к рассматриваемой правовой ситуации разъяснил, что по смыслу ст.53 ЖК РФ, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, приводящие к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
При этом применение ст.53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Обстоятельства совершения истицей сделки купли- продажи квартиры <…> не позволяют сделать вывод о том, что целью ее совершения являлся умысел продавца на последующее признание нуждающимся в жилом помещении.
Районный суд обоснованно исходил из того, что на момент продажи квартиры Качнова З.Н. достигла возраста <…> лет, <…>, являлась нетрудоспособной и нуждалась в постороннем уходе. В отчужденном жилье она не проживала более пяти лет, поскольку <…> являлась неблагоустроенной, имела печное отопление, требовала ремонта, а потому истица в силу возраста и состояния здоровья не могла в ней самостоятельно проживать.
Поэтому такая сделка имела вынужденный характер, вырученная сумма не являлась достаточной для приобретения иного благоустроенного жилого помещения и была израсходована истицей на ремонт жилого дома <…>, где до настоящего времени она проживает.
При указанных обстоятельствах отказ администрации г.Бийска в постановке истицы на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении правомерно признан незаконным и нарушающим права и интересы истицы.
Довод кассационной жалобы о том, что Качнова З.Н., продав принадлежащую ей на праве собственности квартиру, намеренно ухудшила свои жилищные условий, направлен на иную оценку доказательств, имеющихся в деле, оснований для которой не имеется.
Вопреки мнению ответчика, Качнова З.Н. не является членом семьи собственника жилого помещения <…>Л.М., поскольку проживает не в принадлежащем последней доме <…>, а в жилом доме <…>, принадлежащем А.В.
Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом, сделанным районным судом, о том, что способом восстановления нарушенного права гражданина является признание Качновой З.Н. нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В данном случае с учетом положений ч.1 ст.258 ГПК РФ на администрацию г.Бийска следует возложить обязанность поставить Качнову З.Н. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке как вдову инвалида Великой Отечественной войны, в связи с чем резолютивная часть решения подлежит уточнению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
кассационную жалобу ответчика- администрации г.Бийска Алтайского края на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 14 июня 2011 года оставить без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть того же решения, изложив абзац второй в следующей редакции:
Возложить на администрацию г.Бийска Алтайского края обязанность поставить Качнову З.Н. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке как вдову инвалида Великой Отечественной войны.
Председательствующий:
Судьи: