24 августа 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.  

   судей   Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя истца на решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 07 июля 2011г.  дело по иску:

у с т а н о в и л а:

ЗАО «Банк Интеза» предъявил в суде иск к своим должникам Евдокимовым об обращении взыскания на земельный участок №* «*», расположенный по ул.* в п.* г.*, мотивируя свои требования тем, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от 19.03.09 года с ответчиков в пользу ЗАО * взыскана задолженность по кредитному договору в размере * руб., решение не исполнено.

После реорганизации ЗАО * его правопреемником является ЗАО «Банк - Интеза».

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 07.07.11 года в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что на спорный земельный участок обращено взыскание в пользу ООО * решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 11.08.10 года.

В кассационной жалобе представитель истца просит об отмене решения, так как в соответствии с требованиями ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть установлена очередность удовлетворения требований взыскателей.

Следовательно, каждый взыскатель может заявить требования об обращении взыскания на имущество должника.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит отмене из-за неправильного определения юридически значимых обстоятельств, неправильного применения материального закона (п.п.1,4 ст.362 ГПК РФ).

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Как видно из копии исполнительного листа, приобщенного к материалам дела, Евдокимовы наряду с ООО «/», ООО «/» являются должниками ЗАО «/» (правопреемник ЗАО «Банк -Интеза), сумма долга составляет / руб.

В связи с исполнением решения суда кредитор вправе требовать обращения взыскания на имущество должника.

Для обращения взыскания на земельный участок требуется судебное решение, наличие других кредиторов не является тому препятствием, так как в ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено установление очереди для взыскателей.

К материалам дела приобщена копия решения Центрального районного суда г.Барнаула от 19.03.09 года (заочное), из содержания которого следует, что на *шт. транспортных средств обращено взыскание с целью погашения Евдокимовыми долга перед ЗАО «*» (ЗАО «Банк Интеза»).

В связи с этим, решая вопрос об обращении взыскания на земельный участок, следовало установить исполнено ли судебное решение об обращении взыскания на транспортные средства, какова сумма долга на день рассмотрения дела в суде.

Поскольку судом не выяснены юридически значимые обстоятельства, то судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать исполнительное производство в отношении должников Евдокимовых, установить сумму долга, проверить наличие очереди взыскателей, порядок погашения долга, следует принять и другие меры для определения юридически значимых обстоятельств, учесть стоимость земельного участка и размер задолженности.

Руководствуясь ч.2 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 07.07.11 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

         Судьи краевого суда -     Храмцова В.А.,

-     Решетникова И.Ф.

Верно: