Судья Евдокимов В.П. Дело № 33-6373/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.
судей Дьякова М.И., Кулеш О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юдина С.М. на решение Яровского районного суда Алтайского края от 10 июня 2011 года по делу по заявлению Юдина С.М. об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Юдин С.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным постановление администрации г. Яровое Алтайского края от 11 мая 2004 года № 336 об утверждении акта выбора земельного участка для строительства <…>.
В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое постановление принято с нарушением требований закона, поскольку до утверждения акта выбора земельного участка в нарушение положений ч.3 ст. 31 Земельного кодекса РФ население города не было проинформировано о возможном предоставлении земельного участка. Проект границ земельного участка, являющийся составной частью акта выбора земельного участка, отсутствует.
Принятым постановлением затрагиваются права и интересы заявителя, как жителя г. Яровое, поскольку размещение <…> на выбранной территории повлечет уничтожение зеленых лесонасаждений, которые были посажены в целях благоустройства города.
О нарушении своего права заявитель узнал 24 мая 2011 года, после того как Яровским районным судом был удовлетворен иск прокурора и решение ГСД г. Яровое от 28 сентября 2010 года № 166 «Об определении парковых зон территории муниципального образования г. Яровое» было признано недействующим в части.
Решением Яровского районного суда Алтайского края от 10 июня 2011 года Юдину С.М. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Юдин С.М. просил решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что представители В.Ф. ходатайства о применении срока исковой давности при рассмотрении дела не заявляли. О нарушении своих прав заявитель узнал только 24 мая 2011 года, когда лично присутствовал в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску прокурора. Заявление Юдина С.М. было признано представителем администрации г. Яровое, однако судом не было принято признание иска.
В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 256 этого же Кодекса гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Судом установлено, что постановлением администрации г. Яровое от 06 мая 2009 года утвержден акт выбора земельного участка для строительства <…>.
Из содержания заявления Юдина С.М. усматривается, что, предъявляя требование об оспаривании постановления администрации г. Яровое, заявитель указывал, что вследствие размещения на указанном земельном участке <…> нарушены его права, поскольку для размещения указанного объекта потребуется вырубка зеленых насаждений, растущих на земельном участке. Заявитель ссылался на то, что о нарушении его прав ему стало известного 24 мая 2011 года.
Между тем из материалов дела усматривается, что о выделении земельного участка для строительства <…> Юдину С.М. стало известно не позднее 09 сентября 2009 года, о чем свидетельствует его обращение к депутатам городского собрания г. Яровое, от указанной датой (л.д.92-97).
С требованием о признании незаконным постановления об утверждении акта выбора земельного участка Юдин С.М. обратился в суд только 02 июня 2011 года, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Юдин С.М. не заявлял. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение с заявлением об оспаривании постановления, суду не представлено.
Пропуск срока обжалования постановления администрации г. Яровое при отсутствии уважительных причин для этого является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в силу ч.2 ст. 256 ГПК РФ.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что Юдин С.М. о нарушении своего права узнал только 24 мая 2011 года, не может быть принята во внимание, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы о том, что представители А.Ф. не заявляли о пропуске срока обращении в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность применения срока исковой давности в зависимости от заявления ответчика закон связывает только с частноправовыми отношениями. В данном случае дело возникло из публичных правоотношений, в связи с чем последствия пропуска срока на обращения в суд применяются судом по своей инициативе.
Судом правомерно не принято признание иска администрацией г. Яровое, поскольку признание иска по настоящему делу повлечет нарушение прав А.Ф.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
кассационную жалобу Юдина С.М. на решение Яровского районного суда Алтайского края от 10 июня 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи