Судья Титова В.В.      Дело № 33-6164/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Зацепина Е.М., Посох Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Кондратовой Л.В.

на решение Новоалтайского  городского суда Алтайского края от 03 июня 2011 года по иску Кондратовой Л.В. к администрации г.Новоалтайска, Баймухаметовой Р.А., Поповой С.М. об изменении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кондратова Л.В.  обратилась в суд с иском к администрации г.Новоалтайска, Баймухаметовой Р.А., Поповой С.М. об изменении границ земельного участка. Свои требования мотивировала тем, что 20 января 2003 года она приобрела по договору купли-продажи 1/2 долю в праве собственности на оставшиеся после взрыва бытового газа конструкции жилого дома по адресу: г.Новоалтайск, п.<..>, ул.<..>. Постановлением № 52 от 19.10.2004 Новоалтайского городского собрания депутатов Алтайского края «О переименовании улиц в г.Новоалтайске» ул.<..> в п.<..> г.Новоалтайска переименована в ул.<..> в г.Новоалтайске. Восстановив свою половину дома, она обратилась в Новоалтайский городской суд с иском о признании права собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 74,7 кв.м., жилой площадью 53,8 кв.м. по адресу: г.Новоалтайск, ул.<..>. Решением суда ее исковые требования удовлетворены в полном объеме. Вторая половина дома, принадлежавшая Баймухаметовой Р.А. и Поповой С.М. в равных долях, разрушена полностью, и до настоящего времени не восстановлена. 06.08.2007  между ней и Комитетом по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 540 кв.м., кадастровый номер <..> по указанному адресу. Граница земельного участка со стороны участка, принадлежащего по праву бессрочного пользования ответчикам, проходит по стене, принадлежащего ей жилого дома, что нарушает нормы градостроительства, предписывающие расстояние от дома до границ земельного участка 3 м.. Граница, разделяющая земельные участки, установлена с нарушением градостроительных норм и правил. Ответчик Баймухаметова Р.А. препятствует ей в обслуживании стены жилого дома, граничащей с ее земельным участком.  Переданный ей в собственность земельный участок, образован с нарушением требований ст.11.2, 11.9  Земельного кодекса РФ. Просила изменить границу, разделяющую земельные участки по адресу: г.Новоалтайск, ул. <..> и ул.<..>, таким образом, чтобы она имела возможность обслуживать, стену, принадлежащего ей жилого дома,  предложив схему их изменения.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 июня 2011  года иск Кондратовой Л.В. оставлен без удовлетворения.

Кондратова Л.В. в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что по истечении 11 лет Баймухаметова и Попова не приступили к восстановлению разрешенного домостроения, тем не менее администрация г.Новоалтайска  в нарушение ст.38 Земельного кодекса РСФСР предоставила ответчикам право бессрочного пользования на землю, а затем, постановлением № 935 от 24 мая 2011 года предоставляет его в собственность ответчикам. Истец полагает, что спорный участок находился в собственности администрации г.Новоалтайска и администрация должна была предоставить этот участок истцу с соблюдением градостроительных норм. В соответствии со ст.11.9 ч.4 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. В данном случае это привело к невозможности доступа истца к части принадлежащего ей недвижимого имущества. Суд не принял во внимание довод истца о том, что Баймухамедова препятствует ей в обслуживании стены жилого дома, при  этом суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, которые могли подтвердить, что ответчик устроила свалку под ее стеной, также не были допрошены в суде дочь и несовершеннолетняя внучка истца, суд отказал  в вызове в судебное заседание для дачи свидетельских показаний специалистов отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Новоалтайска. Судом должна была быть назначена  экспертиза и поставлен вопрос о возможности изменения границ земельного участка с соблюдением всех норм права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения  истца Кондратовой Л.В., поддержавшей жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что на земельном участке общей площадью 1058 кв.м. по ул.<..> в поселке <..> г.Новоалтайска располагался жилой дом, принадлежавший на праве общей долевой собственности на праве общей долевой собственности Бендрикову В.И., Бендриковой И.И. (1/2 доля в праве собственности) и Баймухаметовой Р.А., Поповой  (Баймухаметовой) С.М. (1/2 доля в праве собственности). 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Новоалтайск, поселок <..>, улица <..> принадлежала на праве совместной собственности Баймухаметовой Р.А., Поповой  (Баймухаметовой) С.М. на основании договора на передачу (продажу) квартир в собственность (л.д.35, 38).

03.04.2000 года в жилом доме по указанному адресу произошел взрыв бытового газа, в результате которого половина дома, принадлежавшая Баймухаметовой Р.А., Поповой С.М. разрушена, половина дома, принадлежавшая Бендриковым, пострадала частично, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

20.01.2003 года истец по договору купли-продажи приобрела в собственность 1/2 долю в праве собственности на оставшиеся конструкции  названного дома после взрыва.

По условиям договора купли-продажи, оставшиеся конструкции незаконченного строительством дома расположены на земельном участке площадью 1058 кв.м. 1/2 доля которого предоставлена «продавцам» на праве долевого бессрочного пользования согласно постановлению администрации г.Новоалтайска Алтайского края № 3684 от 28.11.2000.

Решением Новоалтайского городского суда от 10.10.2006 года за Кондратовой Л.В. признано право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 74,5 кв.м., жилой 53,8 кв.м. с надворными постройками, расположенными в г.Новоалтайске по ул. <..>.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные  гражданские права.

 В силу ст.  60 ЗК РФ:  

1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Истец суду пояснила, что смежная граница, разделяющая участки № <..> и № <..> по ул.<..> в г.Новоалтайске ответчиками не переносилась, при приобретении земельного участка в собственность она видела как проходит граница разделяющая участки,  участок приобретен ею в существующих границах. Но границы приобретенного ею земельного участка должны быть приведены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, предусматривающими необходимость отступления границ земельного участка от жилого дома. Поскольку жилой дом ею был восстановлен в границах ранее существовавшей половины дома, а ответчики свою половину не восстановили, она не имела возможности при восстановлении своей части жилого дома отступить от границы, разделяющей земельные участки. Так как ответчики свою половину жилого дома не восстановили, а за ней признано право собственности на целый жилой дом, который в настоящее время является самостоятельным объектом, она полагает, что границу, разделяющую земельные участки, возможно изменить, предоставив ей 1,5 м. для обслуживания жилого дома за счет земельного участка ответчиков в месте где стена дома граничит с межой, разделяющей земельные участки, а она в свою очередь выделяет ответчикам часть земельного участка в другом месте.  

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как верно установлено судом, постановлением администрации г.Новоалтайска № 3684 от 28.11.2000  на основании статьи 37 Земельного кодекса РСФСР Бендрикову В.И. и Бендриковой И.И. на праве бессрочного долевого пользования (по 1/4 доле каждому) была предоставлена 1/2  доля земельного участка из общей площади земельного участка 1058 кв.м. домовладения по ул.<..> в р.п. <..>.

Постановлением администрации г.Новоалтайска № 1788 от 31.05.2001 на основании статьи 37 Земельного Кодекса РСФСР Баймухаметовой Р.А., Поповой С.М. на праве постоянного (бессрочного) долевого пользования (по 1/4 доле каждому) была предоставлена 1/2  доля земельного участка из общей площади земельного участка  домовладения по ул.<..> в р.п. <..>.

Земельный участок, расположенный по адресу: г.Новоалтайск, р.п. <..>, ул.<..> (после переименования - г.Новоалтайск,  ул.<..>) был поставлен на кадастровый учет  с присвоением кадастрового номера <..>.

В силу статьи 28 Земельного кодекса Кондратова Л.В. имела право на приобретение земельного участка в собственность.

30.10.2006 года Кондратова Л.В. обратилась с заявлением в администрацию г.Новоалтайска о предоставлении в собственность земельного участка в установленных границах под жилой дом по адресу: г.Новоалтайск, ул.<..>.

01.11.2006 года Кондратовой Л.В. заключен договор № 618 с МУП «Градостроительство и Землеустройство» г.Новоалтайска на проведение землеустроительных работ по установлению границ земельного участка.

На основании указанного договора МУП «Градостроительство и землеустройство» г.Новоалтайска составлен проект разделения границ земельного участка фактической площадью 1091 кв.м. (площадью по документам 1058 кв.м.) на два участка: площадью 540 кв.м. и площадью 551 кв.м. в границах сложившегося между Бендриковым В.И., Бендриковой И.И. (впоследствии Кондратовой Л.В.) и Баймухаметовой Р.А., Поповой С.М. пользования. Граница, разделяющая земельные участки Кондратовой Л.В. и Баймухаметовой Р.А., Поповой С.М. сторонами была согласована. Акт согласования границ земельного участка Баймухаметовой Р.А. подписан.

Как установлено в судебном заседании земельные участки, образованные путем раздела на 2 части земельного участка с кадастровым номером <..> поставлены на кадастровый учет  06.07.2007  с присвоением кадастровых номеров <..> (Кондратовой Л.В. общей площадью 540 кв.м.) и <..> (Баймухаметовой Р.А., Поповой С.М. общей площадью 551 кв.м.).

На момент проведения межевания и установления границ, спора между смежными собственниками земельных участков Кондратовой Л.В. и Баймухаметовой Р.А., Поповой С.М. относительно расположения границ земельных участков, в том числе и смежной, не было. Границы были согласованы.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. И Кондратова Л.В. и Попова С.М., и представитель Баймухаметовой Р.А.  суду подтвердили, что раздел земельного участка был произведен в сложившихся границах пользования, поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с частью 2 статьи 35 Земельного кодека РФ нарушения прав Кондратовой Л.В. при межевании и разделе земельных участков допущено не было.

После проведения межевания,  Кондратова Л.В. 29.01.2007 повторно  обратилась в администрацию г.Новоалтайска с заявлением о предоставлении земельного участка по ул. <..> в собственность в установленных границах.

Постановлением № 176 администрации г.Новоалтайска от 06.02.2007 утвержден проект границ земельного участка по ул.<..>  площадью 540 кв.м.

Этим же постановлением данный земельный участок предоставлен Кондратовой Л.В. в собственность за плату.

Постановлением № 835 от 17.04.2007 администрации г.Новоалтайска Постановление № 176 от 06.02.2007 дополнено пунктом 3, согласно которого указанный земельный участок образован путем разделения на 2 части земельного участка с кадастровым номером <..>.

06.08.2007 между Комитетом по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска и Кондратовой Л.В. заключен договор № 761 купли-продажи земельного участка общей площадью 540 кв.м. находящегося по адресу: г.Новоалтайск, ул.<..> (л.д.11).

Право собственности Кондратовой Л.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.10.2007 (л.д.10).

Постановлением администрации г.Новоалтайска № 679 от 18.04.2011 земельному участку площадью 551 кв.м. с кадастровым номером <..>, образованному за счет разделения земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенному в г.Новоалтайске, северо-восточнее жилого дома № <..> по ул.<..> присвоен адрес: г.Новоалтайск, ул.<..> (л.д.36) (участок предоставленный Попой С.М., Баймухаметовой Р.А.).

Постановлением администрации г.Новоалтайска № 935 от 24.05.2011 в собственность Баймухаметовой Р.А., Поповой С.М. (по 1/2 доле в праве собственности каждой) предоставлен земельный участок площадью 551 кв.м. под жилую застройку (малоэтажную) по ул.<..>.

Судом на основе анализа представленных в материалы дела документов верно установлено, что в собственность Кндратовой Л.В., был передан земельный участок, образованный путем разделения участка с кадастровым номером  <..>, ранее предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования Бендрикову В.И., Бендриковой И.И.  и Баймухаметовой Р.А., Поповой С.М.. Раздел участка произведен в границах сложившегося пользования, которые сторонами не изменялись.

Существующая граница раздела земельных участков сложилась между пользователями земельных участков значительно раньше постановки земельного участка на кадастровый учет, что отражено в технических паспортах (л.д.73-75).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что нарушений при проведении межевания и установления границ земельных участков не установлено.  Границы согласованы смежными собственниками. Оснований для внесения изменений в границы земельного участка, как просит истец, не имеется.

Согласно п.6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ,  образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Поэтому в силу закона изломанность линий, которые предлагает установить истец, не допускается.

Судом верно признана несостоятельной ссылка истца на пункт 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ,  поскольку вопрос об образовании земельных участков не стоит. Участки образованы и поставлены на кадастровый учет в установленном порядке.  Какие-либо споры по таким границам между истцом и владельцами соседнего земельного участка, на момент согласования границ земельного участка истца, отсутствовали.

Доводы истца о том, что участок образован с нарушением норм земельного кодекса верно судом не приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При разрешении настоящего спора суд также пришел к обоснованному выводу, что доводы истца о  препятствии ответчиками ей в обслуживании стены жилого дома, граничащей с земельным участком Баймухаметовой Р.А., не являются основанием к изменению границ, установленных с соблюдением действующего порядка.

При наличии со стороны ответчиков препятствий в обслуживании стены жилого дома истец не лишена возможности иным способом защитить свои права, путем предъявлении соответствующего иска.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу истца Кондратовой Л.В. на решение Новоалтайского  городского суда Алтайского края от 03 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: