Судья Этвеш К.Н. Дело № 33-7251/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 августа 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Сердюк Л.А.
Судей Блинова В.А., Зубиловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Слесарчук О.В. - Жукова М.А.
на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 мая 2011 года по делу по иску Слесарчук О.В. к ООО «АМ-Автоцентр», ООО «АНТ-Импорт», ООО «Инвестпромторг», ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Слесарчук О.В. обратилась в суд с иском к ООО «АМ-Автоцентр», ООО «АНТ-Импорт», ООО «Инвестпромторг», ОАО АКБ «Росбанк», в котором просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля N., * года выпуска, взыскать с ООО «АМ-Автоцентр», ОАО АКБ «РОСБАНК», ООО «Инвестпромторг», ООО «АНТ Импорт» в солидарном порядке следующие денежные средства: первоначальный взнос в сумме * рублей; сумму основного долга по кредитному договору * рубля, проценты за пользование денежными средствами в сумме * рублей; компенсацию морального вреда в размере * рублей, а всего взыскать с ответчиков в солидарном порядке * рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что 23 сентября 2008 года Слесарчук О.В. приобрела автомобиль N., двигатель *, кузов *, цвет серый, год изготовления *. Продавцом автотранспортного средства выступало ООО «AM-Автоцентр». Цена автомобиля составила * рублей. Договор купли - продажи автомобиля был заключен с продавцом на основании договора, ранее заключенного продавцом с ОАО АКБ «РОСБАНК (договор № * от 22.09.2008 года) в соответствии с Кредитной программой Автостатус.
В соответствии с п.6.2 договора купли-продажи на транспортное средство устанавливается гарантия завода- изготовителя, которая составляет 3 года или 100 000 км пробега (что наступит ранее) с даты передачи транспортного средства покупателю.
Пунктом 6.3 договора установлено, что претензии по устранению недостатков в течение срока гарантии принимаются только на предприятиях, уполномоченных производителем транспортного средства на его техническое обслуживание и ремонт.
Кроме того, продавец указал в договоре о том, что гарантийный срок предоставляется на 3 года со дня продажи автомобиля Слесарчук О.В., повлияло на принятие ею решения о совершении сделки купли-продажи.
29 декабря 2010 года во время прохождения очередного технического обслуживания истцу было отказано в гарантийной замене следующих деталей: передние нижние рычаги; правый рулевой наконечник, втулок стабилизатора, передних и задних сайлентблоков подрамника. Уполномоченной к проведению ремонтно - технических работ организацией в г.Б. является ООО «АНТ Импорт». На письменную претензию к данной организации получен ответ, что автомобиль находится на учете с 22.11.2007 года, в связи с чем датой начала гарантии является 21 ноября 2007 года, поскольку ООО «Инвестпромторг» приобрел автомобиль у Н. для эксплуатации. По утверждению ООО «АНТ Импорт» при смене собственника автомобиля дата начала гарантийного периода не изменяется.
Между тем, при приобретении автомобиля истец не была осведомлена о том, что автомобиль уже находился к этому моменту в эксплуатации, более того, была введена в заблуждение, поскольку при покупке автомобиля было оформлено гарантийное свидетельство, в котором датой начала гарантии автомобиля являлось 23 сентября 2008 года, имелась печать дилера.
Поскольку при приобретении автомобиля она не обладала достоверной информацией о потребительских свойствах и гарантийных сроках товара, т.е. не знала о том, что автомобиль до его продажи длительное время находился в эксплуатации, что привело к его амортизации, не знала о том, что срок гарантийного обслуживания автомобиля истекает в декабре 2010 года, а продавец ввел ее относительно данных значимых обстоятельств в заблуждение, полагала, что договор купли-продажи автомобиля подлежит расторжению в судебном порядке, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, поскольку продавец допустил существенные нарушения условий договора.
Поскольку ею был заключен кредитный договор с ОАО «РОСБАНК» (договор № * от 22.09.2008 года между ООО АМ-Автоцентр» и ОАО «РОСБАНК») в соответствии с Кредитной программой Автостатус, выплачивала не только сумму долга, но и проценты за пользование денежными средствами - это является убытками, которые она просит взыскать с ответчиков в полном объеме. Кроме того, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» просила взыскать компенсацию морального вреда в размере * рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края в удовлетворении иска Слесарчук О.В. отказано.
В кассационной жалобе представитель истца Жуков М.А. просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи ответчик ООО «АМ-Автоцентр» принял на себя обязательство по обслуживанию автомобиля в течение трех лет с момента продажи или пробега 100 000 кв. Вывод суда о том, что истец не обращалась к указанному ответчику о проведении гарантийного ремонта преждевременен, поскольку не выяснены следующие обстоятельства: уполномочен ли ответчик на проведение ремонтно-технических работ, основания проведения ремонтных работ автомобилей ООО «АНТ Импорт» приобретенных в ООО «АМ-Автоцентр», наличие договорных отношений между данными организациями.
Имеющийся в материалах дела паспорт транспортного средства свидетельствует о наличии предыдущих собственников, но не об эксплуатации автомобиля; автомобиль приобретен в автосалоне как новый, не бывший в эксплуатации. Отсутствие доказательств того, что покупатель был осведомлен о всех свойствах приобретаемого товара является основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для возможности приобретения товара.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснение истца Слесарчук О.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением его на новое рассмотрение в связи с неправильным определением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела (п.п. 1, 2 ч.1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, обращение истца Слесарчук О.В. в суд вызвано нарушением ее прав потребителя, в связи с непредставлением продавцом достоверной информации относительно потребительских свойствах и сроков гарантийного обслуживания товара.
В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от 07 июля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе гарантийный срок, если он установлен.
Согласно ст.12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Статьей 5 Закона установлено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.
Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).
Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.
Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.
Разрешая спор, суд установил, что 22.09.2008г. между ООО «АМ Автоцентр» и Слесарчук О.В. заключен договор купли-продажи автомобиля N., год изготовления *.
В соответствии с п.6.2 договора купли-продажи на транспортное средство устанавливается гарантия завода - изготовителя, которая составляет 3 года или 100 000 км пробега (что наступит ранее) с даты передачи транспортного средства покупателю.
Пунктом 6.3 договора установлено, что претензии по устранению недостатков в течение срока гарантии принимаются только на предприятиях, уполномоченных производителем транспортного средства на его техническое обслуживание и ремонт.
29 декабря 2010 года во время прохождения очередного технического обслуживания ООО «АНТ Импорт» отказано Слесарчук О.В. в гарантийной замене деталей автомобиля. На письменное заявление Слесарчук О.В. адресованное директору ООО «АНТ Импорт» об устранении недостатков технического гарантийного обслуживания, получен ответ о том, что гарантийный срок завода изготовителя истек 21 ноября 2010 года. Истечение гарантийного срока вызвано тем, что первоначально автомобиль был приобретен у Н. дилерским центом ООО «Инвестпромторг» для эксплуатации, в связи с чем датой начала гарантии является дата постановки транспортного средства на учет 22.12.2007г. (л.д.13).
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи, учитывая, что сторонами при заключении договора согласованы все существенные и иные условия, а именно: год выпуска, гарантийный срок и комплектация автомобиля. Кроме того полагал, не предоставление покупателю полной и достоверной информации о товаре не является основанием для расторжения договора.
Судебная коллегия находит вывод преждевременным, поскольку обстоятельства имеющие значение для дела, судом не выяснены.
Как усматривается из материалов дела, помимо договора купли-продажи автомобиля N., от 22 сентября 2008 года, имеется договор купли-продажи того же автомобиля № * от 15 сентября 2008 года, заключенный между продавцом ООО «АМ - Автоцентр» и покупателем Слесарчук О.В. стоимостью * руб. (л.д.77).
Пунктом 5.1 указанного договора установлено, что срок гарантии на приобретенный автомобиль определяется в течение трех лет с момента покупки данного автомобиля или 100 000 км. пробега (что наступит быстрее). Для рассмотрения претензий по качеству автомобиля необходимо прибыть с автомобилем в авторизированный сервис по месту нахождения продавца, выполняющий гарантийное обслуживание и ремонт. Продавец берет на себя следующие обязательства: во время гарантийного срока, все детали, узлы, агрегаты автомобиля, неисправные в результате производственного дефекта или брака материала, будут бесплатно отремонтированы.
Из гарантийного свидетельства, содержащей печать дилера Т. следует, что датой начала гарантии является 23 сентября 2008 года (л.д.32).
Обращаясь 29.12.2010г. с требованием о гарантийной замене деталей автомобиля, приобретенного в 2008 году, истица на основании информации предоставленной ей продавцом полагала, что гарантийный срок следует исчислять с момента передачи ей транспортного средства.
Учитывая, что исходя из п. п. 6, 7 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец вправе установить гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок, установленный изготовителем, имеет место неопределенность относительно времени, с которого подлежит исчислению срок гарантии.
Между тем, данное обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения спора, суд не вынес на обсуждение в судебном заседании, не оценил в соответствии с требованиями закона.
Периодическое техническое обслуживание автомобиля производилось в ООО «АНТ Импорт», являющимся официальным дилером Ниссан в Алтайском крае.
Вывод суда о том, что истец к продавцу автомобиля в требованием о гарантийном сроке не обращалась, и следовательно, отказа в производстве работ по гарантии не получала, также следует признать преждевременным.
В гарантийной книжке имеется указание на местонахождение ООО «АМ-Автоцентр» по адресу: *. Из договора купли-продажи и устава ООО «АМ-Автоцентр» усматривается, что местом нахождения общества (местом государственной регистрации) является *.
Из пояснений представителя истца Жукова М.А. в судебном заседании следует, что истец не обращалась к продавцу по причине неосведомленности о месте его нахождения; представлен акт об отсутствии ООО «АМ-Автоцентр» по пр.К. в г.Б., за подписью проживающих в данном жилом помещении граждан (л.д.55).
Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.05.2001г. ООО «АМ-Автоцентр» находится в стадии ликвидации (л.д.72).
Указанные обстоятельства необоснованно оставлены судом без внимания, учитывая, что представитель ответчика ООО «АМ-Автоцентр» Кузюк Я.А. в судебном заседании не отрицала факт предоставления истцу в момент покупки дополнительной гарантии на три года и возможности оказать квалифицированную техническую помощь в облуживании автомобиля истца.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, так как обстоятельства имеющие значение судом не были вынесены на рассмотрение в судебном заседании и не получили оценки суда первой инстанции и данные недостатки не могут быть устранены в суде кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства имеющие значение для дела, предложить сторонам представить дополнительно доказательства в обоснование своих требований и возражений, проверить доводы истца о том, что она была введена продавцом в заблуждение в результате предоставления неполной и недостоверной информации о товаре, в случае необходимости, оказать сторонам содействие в их истребовании, дав оценку имеющимся и дополнительно представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешить заявленные требования по существу.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.