Судья Казакова Л.Ю.                                                  Дело № 33-7190/2011   

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа  2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего   Сердюк Л.А.,

судей                                   Зубиловой Е.В.,  Блинова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  Довбенко А.Ф.

на решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 30 мая   2011 года

по делу по иску Довбенко А.Ф. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о взыскании убытков, прекращении исполнения ничтожных условий кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Зубиловой Е.В.,  судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Довбенко А.Ф. обратился   в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о  взыскании убытков в размере * рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей,  компенсации морального вреда в размере * рублей, возложении обязанности не производить взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета с даты подачи иска в суд, то есть  платежей  по ничтожным условиям  кредитного договора от * 2007 года, взыскании расходов по оплате юридических услуг и по оплате услуг представителя.

В обоснование требований указал, что * 2007 года между ним   и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор, согласно которому на него возложена обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере  0,4% от суммы кредита, составляющей * рублей.  Во исполнение кредитного договора ежемесячно уплачивал банку комиссию за ведение ссудного счета в данном размере, всего за период с 05 мая 2008 года по 05 мая 2011 года выплатил * рублей. Между тем анализ действующего гражданского и банковского законодательства  позволяет сделать вывод о том, что ведение ссудного счета является обязанностью банка, комиссия за ведение ссудного счета  Гражданским кодексом Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена. Следовательно, данное условие нарушает права потребителя, а потому является недействительным. Оплаченная сумма комиссий является убытками. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Решением Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 30 мая   2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец  просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в иске. Дополнительно указал, что заявлял требование о взыскании убытков за период с 05 мая 2008 года по 05 мая 2011 года, срок исковой давности по которому не истек, однако суд фактически разрешил требования о  применении последствий недействительности сделки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения  жалобы.

Согласно п. п. 1, 2  ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, * 2007  года между кредитором АКБ «РОСБАНК» и  заемщиком Довбенко А.Ф. заключен кредитный договор, по которому Довбенко А.Ф. предоставлен кредит в размере * рублей   под *% годовых сроком по 26 октября  2012 года.

Кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата заемщиком комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 0,4 % от первоначальной суммы кредита, то есть в размере *  рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, под которыми он понимает сумму внесенных комиссий за ведение ссудного счета. При этом нарушение своих прав, в результате которых он произвел данные расходы,  истец обосновывает незаконностью условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета.

Однако незаконность сделки, то есть ее несоответствие требованиям закона или иных правовых актов в силу  ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания сделки ничтожной.

Следовательно, фактически иск о взыскании убытков является исковым заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Применение последствий недействительности ничтожной сделки является следствием ее ничтожности.

По   требованию о признании условия ничтожным, следствием которого является применение последствий недействительности ничтожной сделки,  и по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности составляет три года,   течение данного срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки  (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяется.

При этом срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с даты начала исполнения договора любой из его сторон. Срок исковой давности  в отношении каждой отдельной части обязательства исчисляется  только по иску к ответчику, который не исполнил данное обязательство, исполняемое периодическими платежами, на что обращается внимание судов в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Исполнение данного кредитного договора началось  в день его заключения - 26 октября  2007 года, поскольку в этот же день кредитор выдал заемщику сумму кредита.

Следовательно, с указанной даты исчисляется трехлетний срок исковой давности, последним днем которого является 26 октября   2010 года.

С  настоящим иском Довбенко А.Ф.  обратился 05 мая  2011 года, то есть с пропуском срока исковой давности, не указывая при этом какие-либо обстоятельства в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности, а ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы не опровергают вывод суда, а направлены на иное толкование закона, с которым судебная коллегия не соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 30 мая   2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу  Довбенко А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи