Судья Иванникова О.И.                                                         дело № 33-2570/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           17 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего   Терентьевой В.К.

судей      Еремина В.А., Секериной О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Бийска   

 на решение Восточного  районного суда г. Бийска Алтайского края от 26 апреля  2011 года

по делу по иску   администрации города Бийска к Гуреевой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетней дочери Гуреевой У.Р.,   Гурееву Р.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения и по встречному иску Гуреевой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетней дочери Гуреевой У.Р.,  Гуреева Р.М. к администрации г. Бийска о признании незаконным решения жилищной комиссии,

Заслушав доклад судьи  Секериной О.И., судебная коллегия  

УСТАНОВИЛА:

 Администрация города Бийска обратилась в суд с иском к Гуреевой Т.В., действующей за себя и в интересах малолетней дочери Гуреевой У.Р., 2006 года рождения, Гурееву Р.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Гуреева Т.В., действующая в своих интересах и в интересах малолетней дочери Гуреевой У.Р., Гуреев Р.М. обратилась в суд со встречным иском к администрации города Бийска о признании незаконным решения жилищной комиссии.

Администрация   в обоснование заявленных требований указывает, что в период с 16 августа 2010 года по 24 сентября 2010 года Счетной палатой   проводилась проверка соблюдения очередности при предоставлении субсидий и соответствия фактического проживания молодых семей и адресов, по которым получены субсидии для приобретения жилья в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной  целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. Проверкой были выявлены нарушения, допущенные при предоставлении субсидий на приобретение жилья.

Так, 13 февраля 2007 года решением жилищной комиссии   семья Гуреевых (Гуреев Р.М., Гуреева Т.В., Гуреева У.Р.) была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Решением жилищной комиссии от 20 февраля 2007 года № 1 семья Гуреевых включена в список участников краевой целевой программы «Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Алтайском крае на 2004-2010 годы». В рамках указанной программы на основании свидетельства о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья   семье Гуреевых были перечислены денежные средства из федерального бюджета в размере -- рублей, из краевого бюджета --рублей, из местного бюджета - -- рублей, на которые ими была приобретена квартира № 8 в доме № 176 по ул. Красноармейской, в г.Бийске.

Истец по первоначальному иску ссылается на то, что Гуреевы не отвечали одному из условий, перечисленных в п. 5 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», а именно - наличие нуждаемости.

Так, на момент получения свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья Гуреев Р.М. с ребенком был зарегистрирован в квартире по адресу:  --- общей площадью 51,3 кв.м., при этом, являлся собственником 1/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Гуреева Т.В. была зарегистрирована в квартире --- общей площадью 48,80 кв.м., при этом, являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент получения свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья у семьи Гуреевых отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, поскольку на каждого члена семьи приходилось 12,4 кв.м. общей площади (37,2:3=12,4), что превышает учетную норму, установленную в г. Бийске постановлением администрации г. Бийска от 20 апреля 2005 года № 726 в размере 9,5 кв.м.

Следовательно, получив субсидию в размере --- рублей, семья Гуреевых совершила действия, квалифицируемые как неосновательное обогащение.

С учетом уточнения заявленных требований просит взыскать в солидарном порядке с Гуреевых сумму неосновательного обогащения в пользу муниципального образования Город Бийск в лице Администрации г.Бийска в размере --- рублей.

Гуреев Р.М., Гуреева Т.В., действующая за себя и в интересах малолетней Гуреевой У.Р., 2006 года рождения, обратились в суд со встречным иском, в котором просят признать незаконными решения жилищной комиссии администрации г. Бийска от 19 ноября 2010 года № 45 об отмене решений жилищной комиссии администрации г. Бийска от 13 февраля 2007 года № 3 и от 20 февраля 2007 года № 1, отменить решение жилищной комиссии администрации г. Бийска от 19 ноября 2010 года № 45 об отмене решений жилищной комиссии администрации г. Бийска от 13 февраля 2007 года № 3 и от 20 февраля 2007 года № 1.

В обоснование требований встречного искового заявления ссылаются на то, что семья Гуреевых  была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании решения жилищной комиссии № 3 от 13 февраля 2007 года. При этом в администрацию г.Бийска ими были представлены все необходимые документы.

Решение жилищной комиссии   № 45 от 19 ноября 2010 года, которым были отменены решения жилищных комиссий № 3 от 13 февраля 2007 года и № 1 от 20 февраля 2007 года, является незаконным, нарушающим их права и охраняемые законом интересы, так как семья имела обеспеченность жилой площадью менее установленной нормы, в установленном законом порядке была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем полученная жилищная субсидия не является неосновательным обогащением.

Просят учесть, что на момент получения свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья семья Гуреевых по месту регистрации членов семьи не проживала. Фактически Гуреевы проживали по --- на условиях найма, поскольку в квартире, где состоял на регистрационном учете Гуреев Р.М. и малолетняя Гуреева У.Р.   проживали его отец, мать, брат с женой и ребенком. В квартире, в которой состояла на регистрационном учете Гуреева Т.В.   проживали бабушка, а также отец и брат указанного истца.

Из изложенного, по мнению истцов по встречному иску, следует, что их семья нуждалась в улучшении жилищных условий.

Также полагают, что истцом по первоначальному иску пропущен срок исковой давности, последствия пропуска которого просит применить.

Решением  Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края  от  26 апреля 2011 года   встречные   требования  удовлетворены  частично.

Признано незаконным решение жилищной комиссии администрации г. Бийска № 45 от 19 ноября 2010 года в части отмены решений жилищных комиссий № 3 от 13 февраля 2007 года и № 1 от 20 февраля 2007 года о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и о включении семьи Гуреевых: Т.В., Р.М., У.Р.  в список участников краевой целевой программы «Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Алтайском крае на период 2004-2010 годов». В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Бийска отказано.

    В кассационной жалобе   представитель администрации г. Бийска просит об отмене решения и удовлетворении требований администрации, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что  семья Гуреевых на  момент выдачи субсидии отвечала условиям, необходимым  для  участие подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» не соответствует обстоятельствам дела, поскольку отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий. Следовательно, получив за счет средств федерального и местного бюджетов субсидию, семья Гуреевых неосновательно обогатилась. Следовательно, суду необходимо было применить положения ст. 1102 ГК РФ и взыскать незаконно полученную субсидию.

В возражениях Гуреевы не соглашаются с доводами жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав  Гурееву Т.В., Гуреева Р.М., его представителя Цилковскую Н.М.,    судебная коллегия приходит к выводу   об отмене решения суда по основаниям, предусмотренным подп.1 п.1 ст. 362 ГПК РФ.

Разрешая спор,  суд установил, что семья Гуреевых в составе три человека решениями  жилищной комиссии  в феврале 2007 г.   была поставлена на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий и  списки молодых семей для участия  в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 мая 2006 года.

При этом Гуреев Р.М. с дочерью Гуреевой У.Р. был зарегистрирован в квартире ---, общей площадью 51,3 кв.м., являясь  в помещении собственником 1/4 доли. Гуреева Т.В. была зарегистрирована в квартире --- общей площадью 48,8 кв.м., при этом, являлась собственником 1/2 доли.

Право молодой семьи Гуреевых как участницы подпрограммы на получение социальной выплаты в размере ---рублей было удостоверено именным документом- свидетельством --, что предусмотрено п.2 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002- 2010 годы», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 мая 2006 года за № 285.

 Социальная выплата, полученная в рамках участия в  указанной подпрограмме  была направлена на приобретение   квартиры ---.

Проведенной Счетной палатой г. Бийска проверкой  установлено, что   семья Гуреевых не отвечала критерию нуждаемости в улучшении жилищных условий, поскольку на момент получения свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья. Таким образом, на каждого члена семьи приходилось 12,4 кв.м. общей площади (37,2:3=12,4), что превышает учетную норму, установленную в г. Бийске постановлением администрации г. Бийска от 20 апреля 2005 года № 726 в размере 9,5 кв.м.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия решения от 19 ноября 2010 года об отмене решений жилищных комиссий № 3 от 12 февраля 2007 года, № 1 от 20 февраля 2007 года.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из пропуска  истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. ст. 196,200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом суд исходил из  того, что  при постановке на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий и включении  в списки молодых семей в феврале 2007 года, истец должен был узнать о нарушении своего права, с иском же в суд администрация обратилась в январе 2011 года.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда, поскольку в данном случае  спор идет о взыскании неосновательного обогащения - денежных сумм, полученных в качестве  социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище». Свидетельство о праве на такие  выплаты получено Гуреевыми  в августе 2008 года, жилое помещение приобретено в 2009 году.  Исходя из данных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности  администрацией по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения не пропущен.

Поскольку  фактически вопрос о  законности  принятия  семьи Гуреевых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и включение в участие в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище»    судом не исследовался, судебная коллегия полагает, что выводы суда являются преждевременными. Решение суда подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение, поскольку  имеющиеся в материалах дела недостатки  не позволяют судебной коллегии принять новое решение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить  дополнительные доказательства  в обоснование своих требований или возражений, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

            Кассационную жалобу администрации г. Бийска удовлетворить.

                 Решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от  26 апреля 2011 года  отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

        Председательствующий:

        Судьи: