17 августа 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.  

   судей   Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе истца на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 04 июля 2011г.  дело по иску:

у с т а н о в и л а:

Лазаренко В.А. предъявил в суде иск к * об истребовании из чужого незаконного владения гарнитура в прихожей - * руб., кухонного гарнитура - * руб., холодильника «*» - * руб., микроволновой печи - * руб., компьютерного стола - * руб., газовой плиты - * руб., системного блока - * руб., источника питания - * руб., колонки * - * руб., дивиди караоке - * руб., магнитофона «*» - * руб., TV «*» - * руб., всего на сумму * руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что приобрел перечисленное имущество * с ответчицей.

После * приобретенного в * Лазаренко Л.Н. отказывается возвращать имущество, приобретенное истцом * с ней.

Решением Славгородского городского суда от 04.07.11 года в удовлетворении исковых требований отказано, так как, по мнению суда, Лазаренко В.А. не доказал своего права собственности на спорное имущество.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения, полагая, что его право собственности на указанное в исковом заявлении имущество подтверждается показаниями свидетелей.

Выслушав истца, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Собственник имущества вправе требовать на основании ст.301 ГК РФ возврата имущества из чужого незаконного владения.

По смыслу закона истец должен доказать свое право собственности на спорное имущества и наличие этого имущества у ответчика.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал своего права собственности на перечисленное выше имущество.

Вывод суда основан на показаниях свидетелей *., *., справке о приобретении телевизора «*», холодильника «*», газовой плиты «*», гарантийном талоне на имя Лазаренко Л.Н., кассовом чеке.

Доводы жалобы Лазаренко В.А. направлены на переоценку доказательств, которые были проанализированы судом.

Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Славгородского городского суда от 04.07.11 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Судьи краевого суда -     Храмцова В.А.,

-     Решетникова И.Ф.

Верно: