Судья Колесникова И.Е. Дело №33-7170/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 августа 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.,
судей Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края на решение Каменского городского суда Алтайского края от 28 июня 2011 года
по иску Шаломай С.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Камень - на - Оби и Каменском районе Алтайского края о включении стажа работы в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, признании незаконным отказа в назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику где, с учетом уточнений, просил признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Камень - на - Оби и Каменском районе Алтайского края об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № … от ………. года, включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ………..года по …….. года в должности ……… в ПО «……. горно-химический комбинат», признав право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края назначить досрочную трудовую пенсию по старости, произвести ее расчет и выплату с ……. года. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере …… рублей.
В обосновании иска ссылается на то, что в период с ………..года по …….. года он работал на ……. горно-химическом комбинате в должности ………... Указанный вид работ предоставляет ему на основании п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. «….»…….. г. он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, приложив необходимые для этого документы. Решением комиссии пенсионного органа ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа, со ссылкой на необходимость представления еще одного документа, подтверждающего стаж на соответствующих видах работ. Однако, им было представлено ответчику две справки, подтверждающих стаж на соответствующем виде работ. Считает, что Управлением дана неверная оценка представленных им документов, в виде чего нарушено его право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда.
Решением Каменского городского суда Алтайского края от 28 июня 2011 года отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края от «….»………. года № … об отказе в установлении Шаломай С.П. досрочной трудовой пенсии по старости признан недействительным с ……года.
Включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Шаломай С.П. с ………..года по …….. года в должности ……… в ПО «…… горно-химический комбинат».
За Шаломай С.П. признано право на досрочную трудовую пенсию по старости, с возложением обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края назначить Шаломай С.П. досрочную трудовую пенсию по старости с ……………. г., произвести ее расчет и выплату.
С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края взыскано в пользу Шаломай С.П. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя ……… рублей; в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ……рублей.
С таким решением не согласен ответчик, в кассационной жалобе которого поставлен вопрос об отмене решения суда и указано, что спорный период работы истца не был засчитан в специальный трудовой стаж на соответствующих видах работ, так как в представленной справке, уточняющей особый характер работы от ……г., выданной ПО «…… Горно-химический комбинат», не указана занятость работника по ремонту и обслуживанию электрооборудования, именно загрязненного радиоактивными веществами, как того требует Список №1. Также в основании выдачи справки отсутствует ссылка на документы, подтверждающие производство, радиоактивность и занятость в технологическом процессе. Печать на справке нечитаема и не позволяет определить организацию, выдавшую документ. Вторая представленная истцом справка от ……..г., выданная ТОО «……. горно-химический комбинат» …… завода, подтверждает занятость в условиях радиационной вредности, однако, она выдана не правопреемником предприятия, на котором работал истец в спорный период.
В возражениях, поданных истцом на кассационную жалобу, он просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что ГУ-УПФ РФ в г. Камне-на-Оби и Каменском районе Алтайского края отказало в удовлетворении заявления Шаломай С.П. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. Решением от ………. года № …. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с не подтверждением занятости на работе ………. по ремонту и обслуживанию электрооборудования, загрязненного радиоактивными веществами и производстве обогащения радиоактивного сырья. При этом ответчик не включил в специальный стаж период работы истца с ……года по …….. года.
Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие с ст. 27 и ст. 28 указанного Федерального закона, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, зачету подлежат периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, при досрочном назначении трудовой пенсии из стажа на соответствующих видах работ исключаются учебные отпуска, отпуск по уходу за ребенком, отпуск без сохранения заработной платы, административный отпуск, имевшие место в течение всех периодов, включаемых в специальный стаж.
При досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки № 1, № 2, производств, работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, а также Списки № 1, № 2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 за периоды работы до 01.01.1992г.
Подраздел 2 «Обогащение радиоактивного сырья» раздела ХХIV Списка № 1 позицией 12402000-17541 предусматривает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости: рабочим, специалистам и руководителям, постоянно занятым в условиях радиоактивной вредности на погрузке и разгрузке радиоактивного сырья, в технологических процессах по обогащению указанного сырья, а также на ремонте оборудования, загрязненного радиоактивными веществами.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в постановлении СМ СССР от 24.08.1990 г. № 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» и Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобоспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190), а также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий ( утв. постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555).
Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.
Согласно представленной копии трудовой книжки Шаломай С.П. с ………..года по …….. года работал …… по ремонту и обслуживанию электрооборудования на ……. заводе ПО «……. горно - химический комбинат» ( л.д.10- 16).
Таким образом, как верно указано судом, трудовой книжкой подтверждается место работы, период и должность истца.
Особый характер работы истца, дающий ему право на назначение досрочной пенсии по старости, установлен судом из совокупности иных письменных доказательств.
В соответствии со справкой № ….., уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для льготного начисления пенсии от ……. года, выданной ПО «…… горно-химический комбинат», истец работал с ………..года по …….. года (… лет … мес. … дней), с ………..года по …….. года (… года … месяцев … дней) ……. по ремонту и обслуживанию электрооборудования в производстве обогащения радиоактивного сырья, что предусмотрено Списком один разделом ХХIV пунктом 2. Также из справки следует, что истец работал полный рабочий день. Справка подписана руководителем предприятия и главным бухгалтером.
Сомнения ответчика относительно организации, выдавшей документ, в виду нечитаемости оттиска печати, опровергнуты заключением эксперта, согласно которому оттиск печати на указанной выше справке принадлежит именно ПО «……… горно-химический комбинат» (л.д.50-52).
Из архивной справки государственного архива г. …… от ……. года №….. о переименовании ….. горно-химического комбината следует, что …….. завод входил в состав …….. горно-химического комбината (л.д. 31).
Согласно архивной справки от ……… г. №….. за период работы с ………..года по …….. года г. в личной карточке формы Т-2 отпуска без содержания и другие отвлечения от работы не отмечены (л.д.29).
Несмотря на то, что из имеющихся документов установлено отсутствие правопреемственности между ПО «…….. горно-химический комбинат», где работал истец, и ТОО «…….. горно-химический комбинат», выдавшего справку от ……. г. №…. уточняющую особый характер работы или условия труда истца, судом обоснованно была принята в качестве доказательства, подтверждающего условия работы Шаломай С.П. справка ТОО (л.д.43).
Согласно данному документу в цехе №№ …… завода ……. горно-химического комбината (где работал истец), переименованного в ….. году в ТОО «…….. горно-химический комбинат», начиная с …… года технологическое оборудование, электрооборудование, аппараты, трубопроводы и коммуникации задействовались только на переработке урановой руды и получении урансодержащих растворов. Обслуживание и ремонт электрооборудования производится электромонтерами непосредственно в цехе, без остановки технологического процесса, в непосредственном контакте с радиоактивными материалами и в условиях радиоактивной вредности. Условия труда рабочего персонала, задействованного в обслуживании технологического оборудования ЦИВС (бывшего цеха № №) с ….. года не менялись. Следовательно, условия работы в цехе №№, где работал истец в спорный период, не изменились до настоящего времени.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что в спорный период истец работал полный рабочий день в производстве обогащения радиоактивного сырья рабочим (……..) по ремонту и обслуживанию электрооборудования, загрязненного радиоактивными веществами.
С учетом представленных доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и досрочному назначению трудовой пенсии по старости.
При этом сторона ответчика, обладая обязанностью, установленной ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств, в подтверждение своих возражений.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом их доказанности, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края на решение Каменского городского суда Алтайского края от 28 июня 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: