17 августа 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.  

   судей   Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобам ответчиков Болотина А.В., Богатова А.А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 16 июня 2011г. дело по иску:

у с т а н о в и л а:

ОАО «Промсвязьбанк» предъявил в суде иск к Болотину А.В., Богатову А.А. о взыскании * руб., мотивируя свои требования тем, что 21.05.09 года между банком и ООО * заключен кредитный договор на сумму * руб. на срок до 20.11.09 года под 19% годовых.

С целью обеспечения обязательств должника по кредитному договору между ОАО «Промсвязьбанк» и Болотиным А.В., Богатовым А.А. заключены договоры поручительства.

ООО * не выполнила обязательств по кредитному договору.

В настоящее время Арбитражным судом в отношении ООО *» введена процедура наблюдения в связи с банкротством.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 16.06.11 года с Болотина А.В. и Богатова А.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в солидарном порядке взыскано * руб.

В кассационных жалобах Богатов А.А. и Болотин А.В. просят об отмене решения, так как не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, кроме того не согласны с расчетом задолженности.

Обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник.

Сумма задолженности составила * руб.

Расчет задолженности проверен судом.

Доводы жалоб о том, что расчет произведен неверно не могут быть приняты во внимание, так как в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчики не приводят свой расчет.

Необоснованными также являются доводы жалоб о ненадлежащем извещении ответчиков.

К материалам дела приобщено уведомление об извещении Болотина А.В. о рассмотрении дела 16.06.11года (день вынесения решения) (л.д. 87 т.2).

Богатов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался пять раз по почте, но конверты вернулись в связи с истечением срока хранения (л.д. 94, 95, 96, 97, 98 т.2)

Кроме того, дважды Богатов А.А. извещался телеграммой, от получения которой - адресат отказался (л.д. 80 т.2).

Дело находится в производстве суда с 18.02.10 года, но ответчики в судебные заседания не являются, что дает основание сделать вывод о том, что они злоупотребляют своим правом.

В судебную коллегию Болотин А.В. и Богатов А.А. также не явились.

Болотин А.В. получил уведомление о времени и месте рассмотрения дела, а Богатову А.А. пять раз направлялись по почте уведомления, но он не явился за получением повестки в почтовое отделение (т.2 л.д. 155, 156, 157, 161, 162). На телефонные звонки ответчик не отвечает о чем составлена справка помощником судьи.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков.

Судом правильно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуального закона, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Центрального районного суда г.Барнаула от 16.06.11 года оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

         Судьи краевого суда -     Храмцова В.А.,

-     Решетникова И.Ф.

Верно: