Судья Степанов А.А. Дело № 33-7171/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 августа 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Сердюк Л.А.
Судей Блинова В.А., Зубиловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Слаута Л.П.
на решение Солонешенского районного суда Алтайского края от 21 июня 2011 года по делу по иску Попкова Н.П. к Слаута Л.П., нотариусу по Солонешенскому нотариальному округу, администрации Солонешенского сельского совета, отделу Управления Федеральной регистрационной службы о признании недействительным в части свидетельства о наследовании по завещанию, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Красноануйской сельской администрации Солонешенского района от 25 ноября 1992 года № * за П. закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: *, площадью * кв.м.
12.02.1998г. П. составила завещание, в соответствии с которым жилой дом * с приусадебным участком завещала дочери Слаута Л.П. * года П.. умерла.
Постановлением администрации Красноануйского сельсовета Солонешенского района от 23 апреля 2004 года № * «Об уточнении границ и площади земельного участка личного подсобного хозяйства П.» принят к учету земельный участок, принадлежащий на праве частной собственности П., для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: *. Категория земель - земли поселений. На наследника возложена обязанность поставить земельный участок на государственный кадастровый учет. Постановление администрации Красноануйского сельсовета № * от 25.11.1992г. в части, касающейся площади земельного участка, постановлено считать утратившим силу.
08 июля 2009 года Слаута Л.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию состоящее из земельного участка и жилого дома *. Земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер *, общей площадью - * кв.м.
04 сентября 2009 года Попков Н.П. обратился в суд с иском к Слаута Л.П., нотариусу Солонешенского нотариального округа о признании недействительным свидетельства о наследовании по завещанию выданное 08.07.2009 года относительно размеров приусадебного участка дома *.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что 12.11.1991 года Исполнительным комитетом Солонешенского районного Совета народных депутатов Алтайского края было принято решение о разрешении ему строительства индивидуального жилого дома по ул. Ануйской на земельном участке площадью * га, выделенном за счет огорода его матери П. После этого им были оформлены необходимые документы для строительства жилого дома и начато строительство.
На момент принятия Постановления № * от 25.11.1992г. о выделении его матери Попковой А.Ф. земельного участка, выделенный ранее истцу земельный участок, в состав участка П. не входил, поэтому ей в пользование и в собственность был передан участок размером * кв.метров.
После смерти матери П. * года сестра истца Слаута Л.П. произвела межевание земельного участка по адресу *, в результате которого в состав земельного участка была включена незаконно и его площадь земельного участка (* га) и общая площадь была установлена в * кв.м. В этой связи 23.04.2004г. администрацией Красноануйского сельского совета было вынесено Постановление № * «Об уточнении границ и площади земельного участка личного подсобного хозяйства П.».
Таким образом, свидетельство о наследовании по завещанию является в части незаконным, поскольку содержание свидетельства о наследовании Слаута Л.П. земельного участка площадью * кв.м. не соответствует фактически сложившимся границам, площадям и имеющимся документам по распределению земельных участков между истцом и его матерью П., что отражено в постановлении №* от 25.11.1992 года. Так как умершей матери принадлежал на праве собственности участок размером * кв. метра, ответчик не могла получить в порядке наследование участок в * кв. метра.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил заявленные исковые требования, просил признать недействительными:
- Постановление Красноануйского сельского совета № * от 25.11.1992 года о закреплении за П. земельного участка в размере * кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства и Постановление администрация Красноануйского сельского совета № * от 23.04.2004г. «Об уточнении границ и площади земельного участка личного подсобного хозяйства П.» как несоответствующие фактическим обстоятельствам и требованиям закона на момент их принятия;
- Свидетельство о наследовании по завещанию в части земельного участка с кадастровым № * общей площадью - * кв. м. расположенного по адресу *, выданное 08.07.2009 года, в связи с невыполнением нотариусом, предусмотренных Основами законодательства РФ о нотариате, прав и обязанностей по истребованию у граждан и юридических лиц доказательств о составе и местонахождении наследственного имущества и выдаче свидетельства о его наследовании на основании документов, не соответствующих требованиям законодательства;
- Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *, в связи с недействительностью представленных для регистрации правоустанавливающих документов.
Определениями Солонешенского районного суда от 15 октября 2009 года и от 28 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Солонешенский филиал АКГУП Алтайского центра земельного кадастра и недвижимости; «Роснедвижимость» по Солонешенскому району Алтайского края; администрация Солонешенского района Алтайского края.
Решением Солонешенского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований Попкову Н.П. отказано в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истец какого-либо права на спорный земельный участок в установленном законом порядке не оформил, не использовал выделенный земельный участок по целевому назначению, что свидетельствует о фактическом отказе истца от права владения выделенным земельным участком.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 января 2010 года решение суда от 11.11.2009г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение для определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
При новом рассмотрении дела, истец Попков Н.П. уточнил заявленные требования, просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 08.07.2009г. нотариусом на имя Слаута Л.П., в связи с несоответствием свидетельства требованиям закона и содержанию завещания, относительно размеров приусадебного участка дома *, признать право собственности на земельный участок в размере * га по адресу: * на основании решения Солонешенского районного совета народных депутатов Алтайского края от 12.11.1991г. № *.
* года истец Попков Н.П. умер, что подтверждается справкой о смерти органа ЗАГС С. района (т.3, л.д.29).
Определением судьи Солонешенского районного суда от 24 мая 2011 года произведена замена истца Попкова Н.П. на правопреемника Попкова И.Н.
В судебном заседании истец Попков И.Н. поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что согласен на любой вариант выдела земельного участка указанного в экспертном заключении.
Ответчик Слаута Л.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что при жизни Попков Н.П. заложил фундамент на земельном участке матери около 15 лет назад, больше строительства не осуществлял, проживал в доме матери П., после ее смерти в 2003 году от наследства отказался. Полагает, что Попков Н.П. злоупотреблял своим правом, так как своевременно не узаконил право собственности на земельный участок, хотя мог и должен был это сделать. Кроме того, весь плодородный огород находится на оспариваемом участке и в случае выделения данного участка в собственность истцу будут нарушены ее права,
Решением Солонешенского районного суда Алтайского края от 21 июня 2011 года постановление Красноануйского сельского совета Солонешенского района от 23.04.2004г. об уточнении площади земельного участка с * га на * га и утратившим силу Постановления Красноануйского сельского совета Солонешенского района № * от 25.11.1992 г. признано незаконным.
Свидетельство о праве наследования по завещанию от 08.07.2009г. выданное нотариусом Солонешенского округа на имя Слаута Л.П. в части наследования земельного участка по адресу * площадью * кв.м. признано недействительным.
Прекращено право собственности Слаута Л.П. на земельный участок по адресу * площадью * кв.м. с кадастровым номером *.
Установлено право пользования земельным участком Слаута Л.П. площадью * кв.м., в границах согласно приложения № 2 к заключению эксперта № *.
Установлено право пользования земельным участком Попкову И.Н. площадью * кв.м., в границах согласно приложения № 2 к заключению эксперта № *.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Со Слаута Л.П. в пользу Попкова И.Н. взыскано в возврат уплаченной госпошлины * рублей.
В кассационной жалобе ответчик Слаута Л.П. просит решение суда отменить, ссылается на то, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, представленный строительный паспорт таким документом не является; помимо решения районного органа власти о разрешении строить дом, закон требует выдачу архитектором района разрешения на производство строительно-монтажных работ, однако такого разрешения не представлено; акт выбора и обследования земельного участка под строительство проведен без участия землеустроителя, что также является нарушением закона. Подпись П. имеющаяся в Акте выбора и обследования земельного участка является поддельной; выкипировка из топосъемки, а также схема отвода земельного участка никем не утверждены, в связи с чем являются недействительными. Кроме того, документально подтвержден факт закрепления за П. в 1992 году земельного участка площадью * соток.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснение представителя истца Слаута Л.П. - Слаута В.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что земельный участок под строительство домовладения был выделен Попкову Н.П. за счет земельного участка его матери П. и на момент составления завещания П., выделенный земельный участок в праве собственности наследодателя не находился и не мог входить в состав наследства полученного ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Согласно статье 31 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего во время предоставления истцу земельного участка) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок по адресу: * находился в фактическом пользовании П.
Решением Исполнительного комитета Солонешенского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 12 ноября 1991 года № * гражданину Попкову Н.П. разрешено строительство индивидуального жилого дома жилой площадью * кв.м. на земельном участке площадью * га, выделенном за счет огорода его матери П. Главному архитектору района поручено выдать застройщику строительный паспорт на застройку земельного участка (т.1, л.д.8).
Во исполнение указанного решения Попкову Н.П. выдан строительный паспорт; акт выбора и обследования земельного участка от 12 ноября 1991г. за подписью членов комиссии в составе: председателя райисполкома, районного архитектора, главного санитарного врача района, инспектора пожарного надзора по району и председателя исполкома сельского Совета; схема отвода земельного участка.
Постановлением Красноануйской сельской администрации Солонешенского района от 25 ноября 1992 года № * П. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: * площадью * кв.м. Постановлено подготовить и выдать документы на землю для закрепления указанного участка (т.1, л.д.12).
Постановлением Красноануйской сельской администрации Солонешенского района от 25 ноября 1992 года № * П. предоставлен земельный участок в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью * кв.м. по адресу: *. Специалисту-землеустроителю постановлено выдать государственные акты на право собственности на землю (т.1, л.д.24).
На основании вышеуказанного постановления П. было выдано Красноануйским сельским советом 25.11.1992г. свидетельство на право собственности на землю для подсобного хозяйства площадью * га, из них пашни * га (т.2, л.д.15).
Согласно завещания от 12.02.1998г. П. завещала дочери Слаута Л.П. дом * с приусадебным участком (т.1, л.д.5). * года П. умерла.
В январе 2004 года Слаута Л.П. произвела межевание земельного участка *, в результате которого были установлены границы и площадь участка, которая составляла * кв.м. Согласно заключению землеустроителя Красноануйского сельсовета выявлено расхождение площади земельного участка, указанной в Постановлении № * с площадью, исчисленной по материалам межевания на * кв.м. (т. 1, л.д. 49- 58)
В 2009 году наследница Слаута Л.П. оформила кадастровый паспорт на земельный участок и зарегистрировала право собственности на земельный участок по адресу: *, площадью * кв.м. (копия свидетельства о государственной регистрации права от 18.08.2009г. - т.1, л.д.42).
В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленным настоящим кодексом. При наследовании земельного участка или права на пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят так же находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный почвенный слой .
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств принадлежности земельного участка площадью * кв.м. наследодателю П. суду не представлено.
Из заключения судебной строительной - технической экспертизы проведенной ГУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы от 31.01.2011 года следует, что определить границы и площадь земельного участка * на ноябрь 1991г. не представляется возможным, вероятная площадь * кв.м. Поскольку границы и площадь земельного участка с 1991 года по 2010 год неоднократно менялись, при этом менялись и конфигурация участка, определить границы земельного участка площадью * га выделенного в 1991 году истцу Попкову Н.П. для строительства жилого дома по адресу * (согласно строительного паспорта от 28.11.1991 года, с учетом существующих границ и площади земельного участка * (согласно кадастрового паспорта земельного участка от 16.06.2009 года) в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным.
Исходя из действующих строительных норм и правил, конфигурации планового земельного участка, месторасположения на нем строений собственников (жилого дома и фундамента) на дату производства экспертизы, а так же сохранения неплановых построек, экспертом разработаны и предложены варианты раздела земельного участка в его плановых границах.
Таким образом, судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на материалах дела и требованиях законодательства.
Доводы жалобы о том, что Красноануйским сельским советом было вынесено два Постановления №* и № *, которыми за П. закреплен земельный участок общей площадью * соток, подлежит отклонению, поскольку из пояснений свидетеля Б. (занимавшей должность заместителя главы К. сельского совета в 1992 году) следует, что первоначально ею ошибочно было выдано Постановление № * о закреплении земельного участка в размере * га, после чего вынесено уточняющее Постановление о закреплении * га земли.
Доводы жалобы об отсутствии у истца правоустанавливающего документа на спорный участок являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно оставлены без внимания, поскольку решение исполнительного комитета Солонешенского районного Совета народных депутатов № * от 12.11.1991г. было принято на основании действовавших в тот период времени правовых норм и уполномоченным органом не отменялось. Кроме того, земельный участок Попкову Н.П. был выделен за счет земельного участка титульного собственника, его матери П. с согласия последней, при жизни она также не оспаривала этого права, оформив свое право собственности на земельный участок размером * кв. метров.
В материалах дела имеется акт выбора и обследования земельного участка под строительство жилого дома от 12 ноября 1991 года составленный комиссией в составе: председателя райисполкома, районного архитектора, главного санитарного врача района, инспектора пожарного надзора по району и председателя исполкома сельского Совета, в тексте которого имеется указание о согласии П. на строительство жилого дома на своем огороде, удостоверенное подписью последней (т.1, л.д.9).
Ссылка ответчика на то, что подпись П. в данном акте подделана, соответствующими доказательствами не подтверждена. Кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения, так как фактически подписи П. в акте не требовалось.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку сводятся к переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и выводов суда первой инстанции, не опровергают их, не имеют правового значения для настоящего дела и не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого решения.
Учитывая вышеизложенное оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу кассационную жалобу ответчика Слаута Л.П. на решение Солонешенского районного суда Алтайского края от 21 июня 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.