Судья Яковченко О.А.                                                           Дело №33-7248/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2011 года        г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.,

судей      Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.,

с участием прокурора    Фоминой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Чуварзиной О.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 июня 2011 года

по иску Чуварзина А.Н. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, Чуварзиной В.Л. о признании приватизации действительной,  признании права собственности, выселении

и иску Чуварзиной О.А. к Чуварзину А.Н., администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании сделки приватизации недействительной в части, признании права собственности на ….. долю в квартире.

          Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуварзин А.Н. обратился в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, Чуварзиной В.Л. о признании действительной приватизации квартиры №, расположенной в доме № по ул. …….. в г.Барнауле, признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации, выселении из него Чуварзиной В.Л.

В обоснование заявленных требований указывает, что ему на основании приказа №№ от ……года администрацией Акционерного общества «……..» была передана в безвозмездную собственность трехкомнатная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Данное жилое помещение было зарегистрировано Муниципальным предприятием бюро технической инвентаризации администрации г. Барнаула за ним по праву частной собственности, о чем выдано регистрационное удостоверение №№ от ……г. С момента передачи ему квартиры, он в ней проживает, несет расходы по коммунальным платежам, однако, у него отсутствует договор передачи жилья в собственность, что препятствует ему зарегистрировать свое право собственности. Кроме того, …….г. в квартире была зарегистрирована его жена Чуварзина В.Л., с которой у них ……..г. брак был расторгнут, ответчица в ……..г. добровольно выехала из квартиры и вывезла свои вещи. Нахождение ответчицы на регистрационном учете по адресу: г. Барнаул, ул. ……., ущемляет его права.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 29.12.2010 г. исковые требования Чуварзина А.Н. были удовлетворены.  

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 22.02.2011г. заочное решение суда от 29.12.2010г. отменено и рассмотрение дела возобновлено по существу.

С самостоятельными исковыми требованиями в суд обратилась Чуварзина О.А. к Чуварзину А.Н. и администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании договора приватизации от ……..г. недействительным в части, признании за ней права собственности на …. долю в спорной квартире.

В обоснование иска указывает, что проживала с момента своего рождения - …..г. до ……г. со своими родителями Чуварзиным А.Н. и Чуварзиной В.Л. в квартире № № дома №№ по ул. …….. в г. Барнауле. В ……г. ей от своей матери стало известно, что ее отец Чуварзин А.Н. …….. г. приватизировал с нарушениями закона их квартиру и обратился с иском в суд о выселении Чуварзиной В.Л. из данной квартиры. Поскольку на основании ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» она имела право участвовать в приватизации квартиры, так как являлась несовершеннолетней и фактически проживала в ней, просила признать недействительным в части договор о передаче жилья в собственность от …… г. Чуварзину А.Н., прекратить право собственности Чуварзина А.Н. на … долю в праве собственности на квартиру №№ по ул. ……. в г. Барнауле, признать за ней право собственности в порядке приватизации на … долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 22.03.2011г. дела по иску Чуварзина А.Н. и иску Чуварзиной О.А. объединены в одно производство.

В дальнейшем Чуварзина О.А. уточнила требования и просила признать недействительной сделку приватизации квартиры по ул. …… в части передачи в собственность Чуварзина А.Н. …. доли в праве собственности на квартиру, заключенную между Чуварзиным А.Н. и АО «…..», признать за ней право собственности на … долю в данной квартире.    

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 июня 2011 года исковые требования Чуварзина А.Н. удовлетворены.

Признана действительной приватизация квартиры №№ по ул. …..в г. Барнауле. За Чуварзиным А.Н. признано право собственности на указанную квартиру. Чуварзина В.Л. выселена из квартиры №№ по ул. …..в г. Барнауле без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования Чуварзиной О.А. оставлены без удовлетворения.   

В кассационной жалобе Чуварзина О.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В качестве доводов жалобы указано, что судом не обоснованно был применен срок исковой давности по требованию о признании сделки о приватизации квартиры недействительной, поскольку о том, что Чуварзин А.Н. приватизировал спорное жилое помещение в …. году она узнала от своей матери только в ……г. после обращения Чуварзина А.Н. с иском в суд. В ходе рассмотрения дела Чуварзин А.Н. признавал ее исковые требования. Также судом неверно была применена ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку положения данной статьи не содержат указание на включение несовершеннолетних в договор о передаче жилого помещения в собственность при условии их обязательной регистрации в квартире.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого  решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав ответчика Чуварзину В.Л., ее представителя Михайлина А.В., представителя Чуварзиной О.А. - Кощаеву М.С., заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Чуварзиной О.А., суд первой инстанции указал пропуск истцом срока исковой давности, который  по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, и его течение начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки в …… году.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции Чуварзина О.А. обратилась в суд с требованием о признании договора приватизации спорной квартиры от ……….года недействительным в части невключения ее в состав собственников приватизируемого жилья. Пленум Верховного Суда РФ в п.6 постановления от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий ее нарушения.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» для приватизации необходимо согласие всех совершеннолетних членов семьи и их совместное проживание в приватизируемом жилом помещение.

Договор приватизации, в который не был включен член семьи, имеющий в соответствии с законодательством право на приватизацию, является оспоримой сделкой, поскольку такому гражданину необходимо доказать наличие своего права на приватизацию и нарушение его прав не включением в договор о бесплатной передаче жилого помещения в собственность.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о применении последствий пропуска истцом Чуварзиной О.А. трехлетнего срока исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки, течение которой начинается с момента ее исполнения (т.е. с 1992 г.), основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной (частично недействительной) и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела …………г. между администрацией АО «……..», с одной стороны, и Ч.Н.Н., Чуварзиной О.А. (…….. года рождения), с другой стороны, был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, согласно которому указанные лица получили в совместную собственность квартиру №№, расположенную в доме №№ по ул……. в г.Барнауле (л.д.203).

Поскольку статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена однократная приватизация жилых помещений, при оформлении данного права лицо предоставляет документы, подтверждающие однократность приобретения жилого помещения в собственность бесплатно.

На момент участия Чуварзиной О.А. в приватизации ……г. она являлась несовершеннолетней, возраста совершеннолетия достигла ……г. Так как при оформлении приватизации выяснялся вопрос о возможном приобретении ранее жилья в собственность безвозмездно, и был достоверно известен факт не участия Чуварзиной О.А. в приватизации иного жилья, то с момента своего совершеннолетия она имела возможность предъявить исковые требования о признании недействительной приватизации от ……г., совершенной Чуварзиным А.Н. Таким образом, она в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению осуществила принадлежащие ей права. Исковое заявление подано Чуварзиной О.А. в суд …… года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Несмотря на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что сделка, о недействительности которой заявлено Чуварзиной О.А. является ничтожной, тогда как она оспорима, это не влечет отмену решения, поскольку даже по признанию недействительной сделки оспоримой срок исковой давности истек.

Кроме  отказа в удовлетворении Чуварзиной О.А. исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, судом в решении приведены основания для отказа в иске по существу.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. граждане имеют право на приобретение в собственность занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений.

В соответствии со ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Как установлено судом, на основании приказа объединения «…..» № № от …… г. Чуварзину А.Н. была передана безвозмездно в собственность ….комнатная квартира №№, находящаяся по адресу: г. Барнаул, ул. …….. Муниципальным предприятием бюро технической инвентаризации администрации г. Барнаула ……..г. выдано регистрационное удостоверение, в соответствии с которым указанное жилое помещение зарегистрировано по праву частной собственности за Чуварзиным А.Н. (л.д.11).

Чуварзина О.А. …… года рождения, является дочерью Чуварзина А.Н. (л.д.117). На момент приватизации Чуварзиным А.Н. жилого помещения № № по ул…….в г. Барнауле, Чуварзина О.А. не достигла возраста совершеннолетия, проживала в указанной квартире вместе со своими родителями, не имея при этом регистрации в ней.

Чуварзина О.А. с ………г. по ……..г. была зарегистрирована по адресу …….. (л.д. 157). С …….. г. по настоящее время  Чуварзина О.А. зарегистрирована в квартире № …, расположенной в доме №… по ул. …… в г. Барнауле (л.д. 148).

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Из анализа приведенной нормы следует, что каждому предоставлено право на участие в приватизации жилого помещения один раз. Исключение из данного правила составляют несовершеннолетние, которые дополнительно могут воспользоваться данным правом, достигнув совершеннолетнего возраста.

Следовательно, несовершеннолетнее лицо может приобрести в собственность жилое помещение бесплатно один раз, а также один раз после достижения совершеннолетия.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Чуварзиной О.А., поскольку она в несовершеннолетнем возрасте реализовала свое право на участие в приватизации квартиры по адресу г.Барнаул, ул. ………...

Доводы жалобы о том, что право на приватизацию жилья в несовершеннолетнем возрасте она может использовать дважды, основаны на неверном толковании положений Закона.

Отказ в удовлетворении исковых требований Чуварзиной О.А., не лишает Чуварзина А.Н., как собственника жилого помещения по адресу г.Барнаул, ул. ………, реализовать право на распоряжение своим имуществом по основаниям ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены судебного решения по доводам жалобы.

руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу истца Чуварзиной О.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи