17 августа 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.  

   судей   Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ответчика на решение Поспелихинского районного суда от 22 июня 2011г.  дело по иску:

у с т а н о в и л а:

Ионина Т.П. предъявила в суде иск к МУП ЖКХ Поспелихинского района, администрации Поспелихинского района о взыскании выходного пособия в размере * руб., убытков от инфляции - * руб., штрафа за задержку заработной платы - * руб., компенсации морального вреда - * руб.

Свои требования истица мотивировала тем, что состояла в трудовых отношениях с МУП ЖКХ, но была уволена в связи с ликвидацией данного предприятия.

При увольнении ей не было выплачено выходное пособие.

Решением Поспелихинского районного суда от 22.06 2011 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе председатель ликвидационной комиссии просит об отмене решения, так как удовлетворяя исковые требования за счет ликвидационной комиссии, суд исходил из трудовых отношений, хотя отношения между кредитором и ликвидационной комиссией регулируются ГК РФ.

Ликвидационная комиссия выполняет свои обязанности, производя выплаты кредитору второй очереди Иониной  Т.П.

Выслушав представителя ликвидационной комиссии, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене из-за нарушения процессуальной нормы права и неправильного применения материальной нормы права (п.п.4 п.1 ст.362 ГПК РФ).

Ионина Т.П. состояла в трудовых отношениях с МУП ЖКХ Поспелихинского района, поэтому иск о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда предъявила к работодателю и его учредителю - администрации Поспелихинского района.

Исковые требования обосновывались тем, что МУП ЖКХ находится на стадии ликвидации, трудовые отношения прекращены, но осталась задолженность по заработной плате.

В качестве второго ответчика привлечена администрация района, которая, являясь собственником предприятия, несет субсидиарную ответственность по долгам МУП ЖКХ.

Отношения по заработной плате между работником и работодателем регулируются ТК РФ (ст.ст.140, 236 ТК РФ).

Истица в судебном заседании свои исковые требования поддержала.

Суд привлек к рассмотрению дела ликвидационную комиссию и на основании ТК РФ взыскал с неё задолженность по заработной плате с учетом индексации, компенсацию морального вреда не учитывая, что Ионина Т.П. не состоит с ликвидационной комиссией в трудовых отношениях.

Отношения между кредитором и ликвидационной комиссией регулируются ГК РФ.

В ст.ст. 62-64 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан в установленный срок предъявить к ликвидационной комиссии соответствующие требования, а при отказе в удовлетворении требований оспаривать отказ в суде.

В связи с этим суду следовало выяснить обращалась ли Ионина Т.П. в ликвидационную комиссию с заявлением о включении её в реестр кредиторов и выплате за счет имущества должника задолженности по заработной плате, удовлетворено ли заявление Иониной Т.П.

Кроме того, суду следовало уточнить исковые требования, так как иск предъявлен к работодателю и его учредителю, который несет субсидиарную ответственность при недостаточности имущества у должника. МУП ЖКХ не исключено из реестра юридических лиц на момент рассмотрения дела в суде.

Однако суд взыскал задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда с ликвидационной комиссии.

Учитывая, что судом нарушена норма процессуального права, не выяснены юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о невозможности принятия нового решения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо уточнить исковые требования: о взыскании заработной платы с работодателя просит истица или обжалует отказ ликвидационной комиссии о включении в реестр кредиторов и выплаты задолженности за счет имущества должника;

в зависимости от исковых требований определить характер спорных правоотношений, закон, регулирующий эти отношения;

выяснить включена ли Ионина Т.П. в реестр кредиторов, реализуется ли ликвидационной комиссией имущество должника МУП ЖКХ, погашается ли долг;

исключено ли МУП ЖКХ из реестра юридических лиц;

следует принять и другие меры для установления юридически значимых обстоятельств.

Руководствуясь   ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 22.06.11 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

         Судьи краевого суда -     Храмцова В.А.,

-     Решетникова И.Ф.

Верно: