Судья Дубовицкая Л.В. Дело №33-7241/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 августа 2011 г. г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Зацепина Е.М., Посох Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ООО «Золушка» на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 мая 2011 г. по делу по иску
Региональной общественной организации «Алтайский краевой центр защиты прав потребителей» в интересах Степаненко С.Н. к ООО «Золушка» о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Региональная общественная организация «Алтайский краевой центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Степаненко С.Н. с иском к ООО «Золушка» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что <…> г. между Степаненко Н.С. и ООО «Золушка», был заключен договор бытового подряда №<…>, по условиям которого Исполнитель (ООО «Золушка») обязался в течение 60 рабочих дней с даты окончательного согласования модели заказа с конструктором разработать проект меблировки интерьера, изготовить мебельные изделия (кухонный гарнитур), доставить и установить их у Заказчика (Степаненко С.Н.). Цена договора составила 330 000 руб. С согласия Степаненко С.Н. оплата работ производилась путем внесения аванса в кассу ООО «Золушка» в размере 250 000 руб. Остальные денежные средства в размере 80 000 руб., Степаненко С.Н. обязался передать ООО «Золушка» по факту изготовления заказа на производственных площадях Исполнителя. Свои обязательства по договору Степаненко С.Н. исполнил надлежащим образом, оплатив по договору 250 000 руб. Срок исполнения договора заканчивался 07 июня 2010 г. Однако во время проведения работ по изготовлению кухонного гарнитура, оговоренного в эскизе, являющимся неотъемлемой частью договора, от 16 марта 2010 г., ответчик сообщил материальному истцу о невозможности изготовления отдельных элементов гарнитура своими силами, а именно: карниза, перильцев, капители, пилястр, кронштейна, орнамента и «волшебного уголка». Вследствие чего Степаненко С.Н. вынужден был предоставить ответчику изготовленные за счет собственных средств резные изделия, отраженные в эскизе кухонного гарнитура. Из-за действий ответчика материальным истцом были понесены убытки в размере 45 600 руб. и продлен срок изготовления гарнитура до 23 июня 2010 г. В оговоренный срок ООО «Золушка» свои обязательства в части выполнения работ по договору не исполнило, то есть нарушило срок окончания работ.
13 октября 2010 г. Степаненко С.Н. направил заказным письмом с уведомлением о вручении претензионное письмо в адрес руководителя ООО «Золушка», содержащее требование принять отказ от исполнения договора и вернуть денежную сумму, уплаченную за выполнение работ, а также возместить убытки. Вследствие чего Степаненко С.Н. были понесены дополнительные расходы, связанные с отправкой писем, в размере 265 руб.
Ответчик в установленный законом срок требования не удовлетворил.
На основании изложенного истец просил признать недействительным условие Договора №<…>, заключенного <…> г. между Степаненко С.Н. и ООО «Золушка», о разработке проекта меблировки интерьера, изготовления мебельных изделий, доставке и установке кухонного гарнитура, предусмотренного п.7.2, о рассмотрении споров Сторон, возникающих в связи с исполнением, существованием, действительностью или прекращением договора судом г. Новосибирска. Взыскать с ответчика в пользу материального истца уплаченную за работы денежную сумму в размере 250 000 руб.; неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 28 259 руб. за период с 23 июня по 13 октября 2010 г.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате оплаченной за работы денежной суммы в размере 20 346 руб. 48 коп. за период с 30 октября по 22 ноября 2010 г.; убытки, вызванные нарушением сроков окончания работ, в размере 45 600 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; убытки, связанные с восстановлением нарушенного права, - расходы по оказанию юридических услуг процессуальным истцом 5 000 руб.; расходы, связанные отправлением писем, в размере 265 руб. 50 коп.; взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу материального истца, и 50% от суммы штрафа в пользу процессуального истца.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 27 января 2011 г. исковые требования удовлетворены частично.
Признан недействительным п.7.2 Договора №<…>, заключенного <…> г. между ООО «Золушка» и Степаненко С.Н., о рассмотрении споров сторон судом г. Новосибирска.
С ООО «Золушка» в пользу Степаненко С.Н. взыскано в счет возврата оплаченной по договору суммы 250 000 руб., в счет возмещения убытков 45 600 руб., неустойка за нарушение срока выполнения работ 10 000 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований о возврате оплаченных сумм 7 000 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., почтовые расходы по отправлению претензии 265 руб., судебные расходы 5 000 руб., всего 320 865 руб.
В остальной части иска отказано.
С ООО «Золушка» взыскан штраф 157 932 руб. 50 коп., государственная пошлина 6 528 руб. 65 коп. в бюджет муниципального образования - городской округ г. Барнаула.
С ООО «Золушка» в пользу Региональной общественной организации «Алтайский краевой центр защиты прав потребителей» взыскан штраф 78 966 руб. 25 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 марта 2011 г. данное решение суда отменено по основаниям п.1, 4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением Центрального районного суда г. Барнаула от 25 мая 2011 г. исковые требования удовлетворены частично.
Признан недействительным п.7.2 Договора №<…>, заключенного <…> г. между ООО «Золушка» и Степаненко С.Н., о рассмотрении споров сторон судом г. Новосибирска.
С ООО «Золушка» в пользу Степаненко С.Н. взыскано в счет возврата оплаченной по договору суммы 250 000 руб., в счет возмещения убытков 45 600 руб., неустойка за нарушение срока выполнения работ 10 000 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований о возврате оплаченных сумм 7 000 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., почтовые расходы по отправлению претензии 265 руб., судебные расходы 5 000 руб., всего 320 865 руб.
В остальной части иска отказано.
С ООО «Золушка» взыскан штраф 157 932 руб. 50 коп., государственная пошлина 6 528 руб. 65 коп. в бюджет муниципального образования - городской округ г. Барнаула.
С ООО «Золушка» в пользу Региональной общественной организации «Алтайский краевой центр защиты прав потребителей» взыскан штраф 78 966 руб. 25 коп.
В кассационной жалобе ответчик ООО «Золушка» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправомерно взысканы судебные расходы, поскольку с иском в суд обратилась Региональная общественная организация «Алтайский краевой центр защиты прав потребителей»; вывод суда о том, что ООО «Золушка» нарушило предусмотренный договором 60-дневный срок выполнения работы с момента окончательного согласования модели заказа, является необоснованным, поскольку после начала работ по изготовлению заказа истец три раза (31 марта, 30 июля, 02 сентября 2010 г.) вносил существенные изменения в первоначально согласованный им эскиз изделия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу положений п.5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно п.1.4 Договора от 16 марта 2001 г. исполнитель обязуется изготовить изделие в течение 60 рабочих дней с даты окончательного согласования модели заказа с конструктором (проведения контрольных замеров). При внесении изменений в заказ по желанию заказчика датой начала выполнения работ является последняя дата согласования вносимых изменений (п.1.5).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 марта 2010 г. между ООО «Золушка» и Степановым С.Н. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель (ООО «Золушка») принял на себя оказание услуг по разработке проекта меблировки интерьера, изготовлению мебельных изделий, указанных в эскизе (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью договора) доставке и установке у Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги в сроки, определенные договором.
На основе представленных сторонами доказательств судом установлено, что ООО «Золушка» нарушило предусмотренный договором 60-дневный срок выполнения работы с момента окончательного согласования модели заказа.
При указанных обстоятельствах суд, рассматривая заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается, полагая его основанным на законе, мотивированным в судебном решении и подтвержденным представленными доказательствами.
Довод кассационной жалобы ответчика о том, что вывод суда, что ООО «Золушка» нарушило предусмотренный договором 60-дневный срок выполнения работы с момента окончательного согласования модели заказа, является необоснованным, поскольку после начала работ по изготовлению заказа истец три раза (31 марта, 30 июля, 02 сентября 2010 г.) вносил существенные изменения в первоначально согласованный им эскиз изделия, отклоняется судебной коллегией. Так как в заключенном со Степаненко С.Н. договоре и приложении к нему отсутствуют конкретные условия изготовления деталей мебели, согласование таких условия не может считаться внесением изменений в заказ.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что в силу положений действующего законодательства исключается возможность одновременного возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате юридической помощи, оказанной ему общественной организацией потребителей на возмездной основе, и обязанности по уплате штрафа в пользу этой организации, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Региональная общественная организация «Алтайский краевой центр защиты прав потребителей» выступала в качестве процессуального истца, обладала соответствующими правами согласно ч.2 ст.46 ГПК РФ и не могла одновременно рассматриваться как представитель Степаненко С.Н., оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе.
Кроме того, при вынесении решения судом не в полной мере учтено положение п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, из суммы подлежащего взысканию с ООО «Золушка» штрафа в размере 157 932 руб. 50 коп. половина 78 966 руб. 25 коп. подлежит перечислению Региональной общественной организации «Алтайский краевой центр защиты прав потребителей», а оставшаяся половина зачисляется в местный бюджет.
Кроме того, судом допущена арифметическая ошибка в расчете размера государственной пошлины, которая согласно подп.1, 3 п.1 ст.33319 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы 315 865 руб. составит 6 358 руб. 65 коп., за неимущественное требование компенсации морального вреда 200 руб., итого 6 558 руб. 65 коп. В этой связи судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу ООО «Золушка» на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 мая 2011 г. оставить без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть указанного решения суда. Исключить из абзаца третьего резолютивной части решения указание о взыскании с ООО «Золушка» в пользу Степаненко С.Н. суммы судебных расходов в размере 5 000 рублей, общую сумму взыскания, указанную в этом абзаце, уменьшить до 315 865 (триста пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей.
Определить ко взысканию с ООО «Золушка» штраф 78 966 (семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 25 копеек, государственную пошлину 6 558 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 65 копеек в бюджет муниципального образования - городской округ г. Барнаула.
Председательствующий
Судьи: