О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего         Сердюк Л.А..

судей:                                         Блинова В.А., Зубиловой Е.В.

рассмотрела в открытом заседании по кассационной жалобе представителя ответчика Добрунова В.А. Боровкова С.А.

на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 июня 2011 года дело по иску Дубошиной Е.А. к Закрытому акционерному обществу ОАО «СГ «МСК», Добрунову В.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Дубошина Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «Спасские ворота», Добрунову В.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме * рублей, из них расходы на приобретение медицинских препаратов * рублей, расходы на санаторно-курортное лечение - * рублей, утраченный заработок - * рублей, о возмещении морального вреда в размере * рублей, указав в обоснование заявленных требований, что * года  около * часов в районе дома * Добрунов В.А., управляя технически исправным автомобилем «М.» р/з * совершил наезд на истца Дубошину Е.А., переходившей проезжую часть ул. М. справа налево по ходу движения его транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ей причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. В период прохождения курса лечения истцу проведено ряд операций, а также ею приобретались необходимые для этого  медикаменты и расходные материалы на общую сумму * рублей. Гражданская ответственность Добрунова В.А. застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота». При обращении в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда, ей произведена страховая выплата на сумму * рублей, в остальной части отказано. Кроме того, за период временной нетрудоспособности в результате ДТП истцом недополучена заработная плата в размере * рублей, а также в счет реабилитации необходимо санаторно-курортное лечение. Также истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере * рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 18.04.2011 произведена замена ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» на ОАО «СГ «МСК».

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ОАО «СГ «МСК» расходы на приобретение медицинских препаратов * рублей, расходы на санаторно-курортное лечение - * рублей, утраченный заработок - * рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере * рублей, с ответчика Добрунова В.А. в счет компенсации морального вреда * рублей.

В судебном заседании представитель истца Астахов А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков ОАО СГ «МСК», Добрунова В.А., действующий на основаниях доверенностей Боровков С.А. возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, не отрицал наличие физических и нравственных страданий, наличия вины Добрунова В.А. в дорожно-транспортном происшествии, полагал, что размер морального вреда завышен

Истец Дубошина Е.А. и ответчик Добрунов В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще.

         Решением  Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 июня 2011 года иск  удовлетворен частично. Взыскано с Добрунова В.А. в пользу Дубошиной Е.А. в счет компенсации морального вреда * рублей.

Взыскано с ОАО «СГ «МСК» в пользу Дубошиной Е.А. в  возмещение расходов на санаторно-курортное лечение * рублей, расходов на приобретение лекарственных средств - * рублей, в возмещение утраченного заработка - * рубля, в возмещение расходов по оплате экспертизы - * рублей, а всего взыскано * рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.

С Добрунова В.А. в бюджет городского округа - города Барнаула взыскана государственная пошлина в размере * рублей.

Взыскано с ОАО «СГ «МСК» в бюджет городского округа - города Барнаула государственная пошлина в размере * рубля.

В кассационной  жалобе представитель ответчика Добрунова В.А. Боровков С.А. просит данное решение изменить, снизив размер  взыскания с Добрунова В.А. компенсации морального вреда до разумных пределов, указывая, что суд не учел доводы представителя ответчика в судебном заседании о материальном  и семейном положении ответчика, а и именно: он имеет постоянное место работы, размер заработной составляет * рублей, имеет на содержании двоих детей, что подтверждается свидетельством о рождении, справкой о рождении, имеет долговые обязательства перед несколькими кредитными организациями, что подтверждено кредитными договорами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения  представителя ответчика Боровкова С.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

Суд первой инстанции признал установленным факт причинения ответчиком Добруновым В.А. истице Дубошина Е.А. вреда здоровью при обстоятельствах изложенных ею в исковом заявлении,  так как этот факт установлен вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.12.2010 года, которым Добрунов В.А. признан виновным в причинении этого вреда и подвергнут уголовному наказанию.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

  Согласно ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просил взыскать в возмещение морального вреда * рублей, мотивируя тем, что в связи с дорожно-транспортным происшествием она перенесла операцию, ей причинены физические и нравственные страдания.

Суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учел степень нравственных и физических  страданий истца, обстоятельства причинения вреда истице, которая в момент ДТП переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, отсутствие в действиях потерпевшей  неосторожности, наличие в действиях водителя грубого нарушения ПДД, характер полученных истцом телесных повреждений, нахождение на стационарном и амбулаторном лечении, проведение обследования с хирургическим вмешательством.

Суд так же учел  материальное положение ответчика, наличие постоянного заработка и его размер, наличие на иждивении лиц, трудоспособный возраст ответчика.

С учетом представленных возражений ответчика суд определил размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел доводов о  материальном и семейном положении ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Кроме того, приведенные ответчиком доводы и представленные доказательства  не отражают имущественное положение ответчика, не доказывают, что взысканная компенсация морального вреда не может быть удовлетворена за счет имущества ответчика.  

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы о неразумном размере взысканной компенсации морального вреда и оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.  

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Боровкова С.А. - без  удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

                                               Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.