Судья Берген В.П.                                                                 Дело № 33-7132/2011

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2011 года                                                                       г.Барнаул

         Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Сердюк Л.А.

Судей                                 Блинова В.А., Зубиловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Кривоноговой С.И.

на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 06 июля 2011 года по делу по иску Кривоноговой С.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Кривоноговой Г.А., Кривоногова Д.А., Кривоноговой В.А. и Кривоногова В.А. к Госсену А.П. о компенсации морального вреда.

        Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия

                                              У С Т А Н О В И Л А:

Кривоногова С.И., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к Госсену А.П. о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб ее супруг.

Мотивировала требования тем, что приговором Т. районного суда от 15 апреля 2011 года ответчик Госсен А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.* УК РФ. Из приговора следует, что  * года около * часов Госсен А.П. управляя технически исправной автомашиной перевозил пассажиров, в том числе К., проявив преступную небрежность, допустил выезд своего транспорта на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной К., в результате Кривоногову А.М. по неосторожности была причинена смерть.

Являясь супругой и детьми погибшего, они перенесли тяжелые нравственные страдания, лишились кормильца, который содержал семью, до настоящего времени находятся в стрессовом состоянии, у истицы и у сына Д., * года рождения ухудшилось состояние здоровья, проходят лечение у врача - психиатра.

В связи с чем, истица просила взыскать с ответчика в свою пользу и пользу четверых малолетних детей денежную компенсацию морального вреда в размере * рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Госсен А.П. исковые требования признал частично, суду пояснил, что считает сумму завышенной, его реальные возможности и материальное положение не позволяют выплатить такую сумму.

Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 06 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

        С Госсена А.П. в пользу Кривоноговой С.И. в счёт компенсации морального вреда, причиненного ей и её несовершеннолетним детям: Кривоноговой Г.А., Кривоногову Д.А., Кривоноговой В.А. и Кривоногову В.А. взыскано * рублей, возмещения расходов по оплате услуг представителя * рублей, всего * рублей, в остальной части иска отказано.

        С Госсена А.П. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере * рублей.

        В кассационной жалобе истица Кривоногова С.И. просит решение суда изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, полагая, что суд необоснованно определил размер компенсации морального вреда. Судом не учтено, что переживания, связанные со смертью К. отрицательно сказались на состояние здоровья истцов, они лишились материальной поддержки, в то время как ответчик является здоровым и обеспеченным человеком, согласно представленной справке его доход существенно занижен.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит основания к отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п.п.1, 4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

 Обращаясь в суд с исковыми требованиями в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, истица на основании процессуального закона указала лишь основание и предмет исковых требований.

Между тем, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, она должна была указать размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, обосновав размер этой компенсации. Не выполнив данного требования, истец просила взыскать с ответчика Госсена А.П. денежную компенсацию морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб ее супруг и отец ее детей, указав лишь общую сумму компенсации  причиненного ей и детям моральный вред - * рублей (л.д.2).

В ходе судебного разбирательства основание и предмет иска, а также размер исковых требований оставались неизменными.

 Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, основываясь на приговоре  Т. районного суда Тюменской области от 15.04.2011г., имеющего преюдициальное значение, признал установленным факт причинения ответчиком смерти   К. по неосторожности. В связи с  чем пришел к выводу, что  истице и ее несовершеннолетним детям как близким родственникам погибшего в дорожно-транспортном происшествии К., причинен моральный вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда согласно п. 2 ст. 1101, ч. 2 ст. 151 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца Кривоноговой С.И. и ее несовершеннолетних детей: Кривоноговой Г., Кривоногова Д., Кривоноговой В., Кривоногова В. в сумме * рублей. Вместе  с тем, исходя из требований вышеуказанного материального закона, указанная компенсация носит индивидуальный характер и для каждого из потерпевших определяется индивидуально. Имеющийся в исковом заявлении недостаток, в нарушение закона не был устранен судом в ходе судебного разбирательства.

Исковые требования, утоненные представителем Ковалевой О.Н. в судебном заседании от 06.07.2011г. в ходе судебных прений, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что подобного рода полномочия должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, тогда как в данном случае представитель допущена к участию в деле по устному ходатайству истца без наделения последней специальными полномочиями.

По мнению истицы, суд неправильно определил размер компенсации морального вреда, не учел нравственные страдания потерпевших, ухудшение состояния здоровья Кривоноговой С.И. и ее сына Д.

Однако, в силу вышеизложенного, судебная коллегия лишена возможности проверить соответствие размера компенсации, причиненным страданиям, учитывая, что судом не определен характер физических и нравственных страданий каждого потерпевшего, так как размер денежной компенсации в пользу каждого из истцов не определялся ни истцом при обращении в суд, ни судом первой инстанции при разрешении дела.

        При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, так как обстоятельства имеющие значение судом не были вынесены на рассмотрение в судебном заседании и не получили оценки суда первой инстанции и данные недостатки не могут быть устранены в суде кассационной инстанции.

  При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предложить истице, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей определить размер компенсации морального вреда в пользу каждого потерпевшего, с обоснованием размера требуемых взысканий, дав оценку имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, разрешить спор по существу.

 Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 06 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

      Председательствующий:

      Судьи:

                                                Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.