Судья Синяшова А.В. Дело 33-7059/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 августа 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Терентьевой В.К.,
судей Секериной О.И. и Еремина В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ГУ - УПФ РФ в Крутихинском районе Алтайского края на решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 28 июня 2011 года
по делу по иску Затеевой И.Н. к ГУ - УПФ РФ в Крутихинском районе Алтайского края о признании права на досрочную трудовую льготную пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Терентьевой В.К., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Затеева И.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФР в Крутихинском районе Алтайского края о признании права на досрочную трудовую льготную пенсию по старости с * г., обязании произвести начисление и выплату ей досрочной трудовой льготной пенсии с * г.
В обоснование требований указала, что она проработала * более * лет * месяцев с * г. С * г. ей была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», которую она получала до * г. С * г. распоряжением пенсионного фонда от * г. выплата пенсии ей была прекращена, поскольку по результатам проверки факта ее льготной работы составлен акт, в соответствии с которым периоды работы с * не засчитали в трудовой льготный стаж. С решением Пенсионного Фонда она не согласна, так как ее стаж работы по * составляет * г. она постоянно работала * с полной рабочей неделей и полным рабочим днем, штатным расписанием предусмотрена 1,0 ставка *, ей выплачивалась полная ставка *. Других *в период ее работы в * не было, ее замещал на время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до *, она отпуск по уходу за ребенком прерывала и выходила на работу. Всю работу на полную ставку она выполняла одна, в этот период у нее было совмещение на 0,25-0,5 должности * и других *. С *г. она была на специализации по * в *, где продолжала выполнять ту же самую работу *.
Решением Крутихинского районного суда Алтайского края от 28 июня 2011 года постановлено признать право на досрочную трудовую льготную пенсию по старости Затеевой И.Н. с * г.
Обязать ГУ - УПФ РФ в Крутихинском районе Алтайского края произвести начисление и выплату досрочной трудовой льготной пенсии Затеевой И.Н. с * г.
Взыскать с ГУ - УПФ РФ в Крутихинском районе Алтайского края в пользу Затеевой И.Н. в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины * рублей.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что по результатам акта проверки факта работы Затеевой И.Н. на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, для подтверждения права на досрочное назначение пенсии, за период работы с * по *, с * по * г.г., постоянная занятость в качестве врача - рентгенолога не подтвердилась за периоды работы: с * по *, * по * г.г. В ходе судебного разбирательства были представлены книги приказов по личному составу, лицевые счета, штатные расписания, справки, табеля учета рабочего времени только за * г.г., которые не подтверждают занятость истицы в течение полного рабочего дня выполнением работ по основной должности. За основу были необоснованно приняты судом во внимание показания свидетелей, несмотря на то, что специальный стаж свидетельскими показаниями не подтверждается. Период нахождения на специализации с * г. также был засчитан в льготный стаж, но не было оснований для выдачи соответствующей справки, поскольку специализации разные.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Разрешая заявленные по делу исковые требования, суд первой инстанции оценил в совокупности представленные доказательства и установил, что на момент обращения Затеевой И.Н. с заявлением о назначении указанной пенсии, она имела специальный стаж работы, необходимой продолжительности для досрочного назначения трудовой пенсии и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречит действующему законодательству и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с абз. 1, 2 подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 был утвержден список № * производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
В разделе * право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют *, а также *, постоянно занятые в *.
Согласно действовавшему до 01 января 1992 года регулированию (список № * и список № *, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173) * и другие работники, занятые в *, были указаны в списке №*.
Судом установлено и трудовой книжкой подтверждается, что Затеева И.Н. работала * в * г., на основании приказов № * от *.
Согласно справке, уточняющей особый характер работы от * г. № * истица работала в качестве * г., с выполнением нормы рабочего времени установленной за ставку заработной платы (л.д. 51-53).
Решением ГУ - УПФ РФ в Крутихинском районе * г. Затеевой И.Н. назначена пенсия по старости по п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с * г. пожизненно, исходя из страхового стажа * год * месяцев * дней, при требуемом стаже * лет; специального стажа * лет * месяцев * дня, при требуемом стаже * лет * месяцев (л.д. 54).
Согласно справке ГУ - УПФ РФ в Крутихинском районе выплата пенсии прекращена с * г. (л.д. 64).
Как усматривается из материалов пенсионного дела, в льготный стаж по списку № * Затеевой И.Н. включены периоды работы: с * (л.д. 60-62).
Основанием для исключения из льготного стажа истицы периодов работы по списку № *, явился акт от * года проверки Пенсионного фонда факта льготной работы по документам * (л.д. 55-59).
Довод жалобы о том, что постоянная занятость истицы в качестве * не подтвердилась за периоды работы: с *г. несостоятелен и опровергается материалами дела.
Так, на основании п. * приказа № * от * Затеева И.Н. приступила к работе после прохождения специализации с *, в лицевых счетах за * г. также стоит отметка с *, *, однако указана занимаемая должность * и основной оклад *, совместительство *г.. проставлена основная заработная плата *.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения из льготного стажа работы Затеевой И.Н. периода ее работы с * г., поскольку из лицевых счетов усматривается, что часть этого периода Затеева И.Н. работала с 1,0 тарифной ставки, а где по приказам и лицевым счетам у нее имеется отметка о неполной тарифной ставке, там фактически выплачивался полный основной оклад.
Также суд пришел к правильному выводу о том, что льготным трудовым стажем является период работы истицы в должности * с*.
Пунктом 5 разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (утв. Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 29, с изм. от 1 октября 1999 г.) дано разъяснение о том, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.
Таким образом, судом обоснованно включены в льготный стаж периоды работы: с * г., поскольку, как видно по лицевым счетам, истица работала с полной ставкой и ей выплачивался должностной оклад; с * г.
Таким образом, факт осуществления истицей обязанностей * полный рабочий день в спорный период времени, подтвержден письменными доказательствами: копией трудовой книжки, приказами о приеме на работу, лицевыми счетами, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что выполняемая ею в спорный период работа не может засчитываться в льготный трудовой стаж, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.
Довод жалобы о том, что не подлежит включению в льготный стаж период ее нахождения на специализации с * г., также не основан на законе.
По правилам ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Согласно свидетельству о прохождении повышения квалификации, Затеева И.Н. прошла повышение квалификации по циклу * в течение * месяцев в * (л.д.92). Кроме того, как следует из справки * от * г. при прохождении первичной специализации на факультетах усовершенствования РФ, в течение всего периода обучения, * отрабатывают полный рабочий день с полной * на базах * отделений * (л.д.126), а потому включение в льготный стаж период нахождения истицы на специализации с * г., соответствует действующему законодательству.
Остальные доводы жалобы выводов суда не опровергают, основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств, а потому не принимаются во внимание.
С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального закона.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу ответчика ГУ - УПФ РФ в Крутихинском районе Алтайского края на решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 28 июня 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи