Судья Капустина О.В.                                                   Дело № 33-7140/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2011 года                                                                                     г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Поповой Н.П.

судей  Посох  Л.В., Зацепина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца СПК «Искра» Гайдукова П.А. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 18 мая 2011 года по делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» (далее СПК «Искра») к  Зуеву Н.А., Бобрышеву Г.И., Овчаренко В.И., Лундовской Е.Л., Копыловой В.Ф., Абрамовской Л.Н., Мариненко Н.П., Никитюк Л.К., Борисовской Л.А., Скирдову С.И., Лединой Л.В., Зудовой Н.А., Лыгину А.И., Гордейчук С.В., Коробкову А.В., Жуйко Е.С., Лыгину Е.В., Лыгиной Г.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате произведенного выдела земельных участков из числа земель, находящихся в общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Требование истец мотивирует тем, что 22 марта 2010 года Локтевским районным судом по заявлению Гайдукова П.А., Тишенковой Н.В., Простова В.В., Карпенко Н.А. было вынесено решение о признании недействительным выдела, произведенного из числа земель, находящихся в общей долевой собственности площадью <…> га пашни единым массивом в поле №<…> с южной стороны в пос. Масальский Локтевского района Алтайского края. 9 июня 2010 года определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда решение Локтевского районного суда оставлено без изменения.

<…> года между пайщиками и СПК "Искра" были заключены договоры аренды. Дольщики, решившие выделить свои земли в отдельный земельный участок, подали извещение в газету. Часть дольщиков  подали возражения. Ответчики распахали засеянное спорное поле и засеяли его собственными культурами. По факту самовольного захвата земель председатель СПК "Искра" обратился в милицию. По результатам рассмотрения заявления в возбуждении уголовного дела 23 июля 2009 года было отказано.

СПК «Искра» была создана комиссия и подсчитаны причиненные убытки. Ущерб, выразился в выкосе многолетних трав на поле №<…> производственного участка №1 СПК "Искра", площадью <…> га на сумму 1 046 186 рублей, который складывается: из средней урожайности сена по хозяйству <…>, сложившейся цены реализации одного центнера сена 200 рублей, с учетом затрат на возделывания данного поля, а именно закуп семян  на сумму 275 200 рублей, обработку поля №<…> бригады №<…>, включая заработную плату работникам, ГСМ, земельный налог и прочие расходы, сумма которых составляет 740 рублей 78 копеек на 1 га.

После уточнения иска истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб, причиненный в результате произведенного выдела земельных участков из числа земель, находящихся в общей долевой собственности в размере 1 268 656,26 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 803 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 080 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 18 января 2011 года с Зуева Н.А., Бобрышева Г.И., Овчаренко В.И., Лундовской Е.Л., Копыловой В.Ф., Абрамовской Л.Н., Мариненко Н.П., Никитюк Л.К., Борисовской Л.А., Скирдова С.И., Лединой Л.В., Зудовой Н.А., Лыгина А.И., Гордейчук С.В.,  Жуйко Е.С., Лыгина Е.В., Лыгиной Г.И. в пользу СПК «Искра» взыскано в возмещение причиненного ущерба 1268656 рублей, 26 копеек, то есть по 74626, 83 рублей с каждого из ответчиков, в счет оплаты юридических услуг представителя - 352 рубля 94 копейки с каждого из названных лиц  в пользу  СПК, в возмещение оплаты государственной пошлины - 405 рублей 88 копеек, в счет оплаты расходов по проведению экспертизы - 592 рубля 94 копейки, всего постановлено взыскать 1351 рубль 76 копеек с каждого в пользу СПК «Искра».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 марта 2011 года решение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении исковые требования истцом не уточнялись.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 18 мая 2011 иск СПК «Искра» оставлен без удовлетворения в полном объеме.  

Постановлено взыскать с  СПК «Искра» в пользу Зуева Николая Александрович в счет оплаты юридических услуг представителя -  10 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель истца СПК «Искра» просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что граждане и СПК «Искра» являются надлежащими истцами по делу, спорное поле на основании договоров аренды используется СПК «Искра», которое на протяжении многих лет обрабатывает его, получает с него доходы и расплачивается с арендодателями. В обоснование иска истец представил внутренний бухгалтерский документ - посевной реестр, в котором отражается площадь, номер поля, площадь посева, расход семян, даты посева. Суд неправильно оценил доказательства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Оплачко О.С. и Гайдукова П., настаивавших на удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно  ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если нарушитель права получил вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основная цель возмещения убытков согласно действующему законодательству - восстановление нарушенного права. Объем возмещаемых убытков составляют суммы реального ущерба и упущенной выгоды.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 возмещению подлежат также те расходы, которые в данный момент не произведены, но подтверждены соответствующим расчетом.

Возмещение убытков - это форма гражданско-правовой ответственности. В то же время возмещение убытков законодатель в ст. 12 ГК РФ относит и к способам защиты субъективных гражданских прав и интересов. Следует отметить, что гражданско-правовая ответственность наступает лишь при наличии определенных условий: убытков, противоправности, причинной связи и вины причинителя вреда. Совокупность этих условий обеспечивает кредитору возможность защитить свое нарушенное право и требовать возмещения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что СПК не представлено доказательств виновности действий ответчиков, причинно - следственной связи между действиями ответчиков и возникшими убытками СПК, не представлено достаточных доказательств, обосновывающих размер причиненных убытков.   

Вместе с тем, суд ссылаясь на то, что при новом рассмотрении дела, каких - либо новых доказательств в подтверждение того, что все закупленные семена многолетних трав использовались только на 367 га, а не на всю площадь 2127 суду не представлено, не  представлены также иные первичные бухгалтерские документы в подтверждение понесенных затрат, вопреки требованиям ст.198 ч.4 ГПК РФ в мотивировочной части решения не привел мотивы, по которым он отвергает имеющиеся в деле доказательства. А именно, в обоснование иска в материалы дела были представлены СПК «Искра»заверенные копии документов: акта о самовольном выкосе трав от 24 июля 2009 года (т.1 л.д.12), протокола общего собрания собственников земельных долей от 31 июля 2009 года (т.1 л.д.14-15), бухгалтерских документов, посевного реестра, (т.1 л.д. 34-32, т.2л.д.89-92, 102-116 124, 190-197), заключение эксперта (т.1 л.д.230-249), которым суд не дал оценку.

Кроме того, разрешая спор, суд не определил обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения дела, установление вины в причинении ущерба (убытков) каждым из ответчиков по делу. Не установлен круг участников процесса, кем конкретно из ответчиков или иных лиц были выкошены травы на поле №<…>, каким образом был распределен между ответчиками урожай трав.

Допущенные судом нарушения при рассмотрении дела являются основанием для отмены решения с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Поскольку по делу требуется исследование и оценка новых доказательств, судебная коллегия лишена возможности вынести собственное решение, и возвращает дело в суд первой  инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть       вышеизложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела,  предложить сторонам представить дополнительные доказательства своих требований и возражений,  дав оценку имеющимся и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности,  вынести законное решение.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Локтевского районного суда Алтайского края от 18 мая 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: