Судья Ярыгина Н.В. Дело № 33-7111/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Зацепина Е.М., Посох Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Алтайского края
на решение Целинного районного суда Алтайского края 23 июня 2011 года по делу по иску Паниной Светланы Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Алтайского края о включении периода обучения в институте в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Посох Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Алтайского края (далее - Пенсионный фонд) от 13.04.2011г. №167 Паниной С.Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности.
На момент обращения в Пенсионный фонд (16.03.2011г.) у Паниной С.Н. установлен трудовой стаж педагогической деятельности в размере 22 года 27 дней, вместо требуемых 25 лет. При этом Пенсионным фондом не зачтен в специальный стаж период обучения Паниной С.Н. в Барнаульском государственном педагогическом институте с 24.08.1983г. по 30.07.1988г.
Панина С.Н. обратилась в суд с иском к Пенсионному фонду, просила признать незаконным вышеуказанное решение ответчика; возложить на него обязанность включить в специальный стаж период обучения в Барнаульском государственном педагогическом институте с 24.08.1983г. по 30.07.1988г.; признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и возложить на Пенсионный фонд обязанность по назначению ей досрочной трудовой пенсии по старости с 16.03.2011г.
В обоснование требований истица указала, что в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в Постановлениях, касающихся соответствия Конституции РФ норм пенсионного законодательства, а также согласно положениям ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» вышеуказанный период подлежит включению в стаж педагогической работы. На недопустимость ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение в связи с переходом к новому правовому регулированию неоднократно указывалось Верховным Судом РФ.
Решением Целинного районного суда Алтайского края от 23 июня 2011 года исковые требования удовлетворены.
Признано незаконным решение Пенсионного фонда от 13.04.2011г. об отказе Паниной С.Н. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
За Паниной С.Н. признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
На Пенсионный фонд возложена обязанность зачесть Паниной С.Н. в специальный стаж период обучения в Барнаульском государственном педагогическом институте с 24.08.1983г. по 30.07.1988г.
Суд обязал ответчика назначить Паниной С.Н. досрочно трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением - с 16 марта 2011 года.
С Пенсионного фонда взыскана госпошлина в сумме 200 руб.
В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Ответчик указывает на то, что период обучения в пединституте не подлежит включению в специальный стаж педагогической деятельности, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. Положение, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР 17.12.1959г. №1397, отменено и не применяется с 01.10.1993г. К тому же в 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с указанным Положением, могла быть включена только работа в должностях, прямо предусмотренных им, а не иным актом, регулирующим впоследствии пенсионные отношения. Стаж работы истицы на момент отмены названного Положения составлял менее 16 лет и 8 месяцев.
Проверив материалы дела, законность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно статье 7 названного выше Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В настоящее время для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года. В этом Списке периоды обучения в педагогическом учебном заведении не указаны.
Вместе с тем во время обучения истицы в Государственном педагогическом институте с 24.08.1983г. по 30.07.1988г. действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, подпунктом «ж» пункта 1 и пунктом 2 которого было предусмотрено, что учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности засчитывается:
время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного Положения время работы, указанной в этом Положении, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Под «настоящим Постановлением» в указанной норме понимается Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым устанавливалась продолжительность специального стажа, а также был утвержден перечень организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию по выслуге лет.
По смыслу приведенной нормы, продолжительность предусмотренных Положением дополнительных периодов работы, включаемой в педагогический (медицинский, сельскохозяйственный) стаж, не должна превышать 1/3 от общей продолжительности специального стажа, а 2/3 этого стажа должно приходиться собственно на педагогическую (или иную) деятельность, которая предусмотрена основным постановлением. Это соотношение необходимо определять на момент оценки права на пенсию после полной выработки специального стажа.
Во время дальнейшей трудовой деятельности истицы работа, которая включается в специальный педагогический стаж, предусматривалась иными нормативными актами, поскольку Постановление Совета Министров СССР № 1397 от 17 декабря 1959 года в 1993 году утратило силу (в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 953).
Однако это обстоятельство не влияет на включение в специальный стаж периодов работы, которые учитывались в качестве педагогической деятельности непосредственно во время осуществления этой деятельности.
Согласно пункту 12 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения пенсий и действовал до дня вступления в силу указанного Закона.
Анализируя пенсионное законодательство, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П указал, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ряда статей Конституции РФ.
Судебная коллегия учитывает, что более 2/3 специального стажа, или более 16 лет и 7 месяцев (в данном случае более 21 года) истица отработала учителем в средней школе, и полагает, что суд правомерно включил спорные периоды в ее специальный трудовой стаж.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что до обучения в педагогическом институте и после его завершения, Панина С.Н. осуществляла педагогическую деятельность.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Ссылки Пенсионного фонда на то, что оценку пенсионных прав истицы следует производить на 1 октября 1993 года (момент, с которого названное выше Положение утратило силу), когда необходимый стаж ею не был выработан, основаны на неверном толковании материального закона и не влекут отмену судебного решения по изложенным основаниям.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Алтайского края на решение Целинного районного суда Алтайского края 23 июня 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: