Судья Масликова И.Б. Дело № 33-6916/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Терентьевой В.К.
судей Еремина В.А., Секериной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Корсакова Ю.Н.
на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 мая 2011 года по иску Мартыновой А.Е., Мартынова А.Е. к Корсакову Ю.Н., Корсакову Н.Ю. о признании права собственности в порядке наследования,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили признать за каждым право собственности на 1/18 доли в праве собственности на квартиру -- в порядке наследования.
В обоснование иска указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 02 декабря 2003 года нотариусом Д. 1/3 доли в данной квартире на праве собственности после смерти К. принадлежит Корсакову Ю.Н., Корсакову Н.Ю., М.
Таким образом, М. принадлежала 1/9 доля в праве собственности спорной квартире. М. умер 09.02.2010, наследниками первой очереди являются истцы, других наследников первой очереди нет. Истцы обратились к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, с заявлением о принятии наследства, однако, свидетельство о праве на наследство им не выдается, так как проживающий в квартире Корсаков Ю.Н. препятствует доступу специалиста БТИ для составления справки о характеристике квартиры.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 мая 2011 года признано за Мартыновой А.Е., Мартыновым А.Е. право собственности по 1/18 доли за каждым в праве собственности на квартиру --.
Определены доли собственников в указанной квартире, признано право собственности за Корсаковым Ю.Н., Корсаковым Н.Ю. - по 4/9 долей.
С решением суда не согласился ответчик Корсаков Ю.Н., в кассационной жалобе просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не изучался вопрос относительно вселения наследодателя М. в спорную квартиру, доля в которой входит в наследственную массу. Кроме того, М. при жизни не оформил свидетельство о праве собственности на долю в недвижимом имуществе, что является препятствием для оформления наследства, оставшегося после его смерти. Корсаков Н.Ю. не может в настоящее время реализовать определенные законом права по участию в гражданском процессе, так как находится в местах лишения свободы.
В возражениях истцы не соглашаются с доводами кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца Мартынову А.Е., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Разрешая спор, суд установил, что Мартынов А.Е. и Мартынова А.Е. являются детьми М., умершего 09.02.2010 г. (л.д.7-8). Иных наследников первой очереди у наследодателя не имеется.
Наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества по закону.
В состав наследственного имущества входит 1/9 доля в квартире, расположенной --.Указанная доля перешла в собственность истца в качестве наследства, оставшегося после смерти матери К.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.07.2003 установлен факт владения на праве собственности по 1/3 доли в указанной квартире за Корсаковым Ю.Н., Корсаковым Н.Ю. и К., доля которой включена в наследственную массу после ее смерти, последовавшей в 2002 г.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданному нотариусом 02.12.2003 г. наследниками указанной доля являются супруг Корсаков Ю.Н. и ее сыновья Корсаков Н.Ю. и М..
Таким образом, М., как правильно установил суд первой инстанции, принадлежала 1/9 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку истцы являются наследниками первой очереди, то в силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации у них возникло право на наследование, которым они и воспользовались, подав в установленные законом сроки заявления о принятии наследства.
Факт проживания М. в спорной квартире не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку он при жизни принял его законным способом, получив свидетельство о праве на наследство по закону.
Не имеет правового значения в данном случае отсутствие государственной регистрации на спорное жилое помещение в отношении всех наследников, поскольку получение свидетельства о регистрации права является конечным документом в легализации своего права, значимым обстоятельством является то, что ими получены свидетельства о праве на наследство, которое является основанием возникновения права собственности.
Доводы жалобы о том, что Корсаков Н.Ю. не мог в полной мере воспользоваться своими правами, не имел юридической помощи по причине нахождения в местах лишения свободы, не принимаются судебной коллегией как не затрагивающие права Корсакова Ю.Н. Ответчиком Корсаковым Н.Ю, решение самостоятельно не обжалуется.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ответчика Корсакова Ю.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Корсакова Ю.Н. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: