Судья Артемьева Л.А.                                                     Дело № 33-7037/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2011 года                                                                  г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Терентьевой В.К.

судей Секериной О.И., Еремина В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца открытого акционерного общества «Альфа-Банк» на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 мая 2011 года

по делу по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Переверзеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд к ответчику Переверзеву А.С. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору  в размере * рублей * копеек, из которых: * рублей * копеек - сумма основного долга, *рублей *копеек - проценты за пользование кредитом, * рублей * копеек - комиссия за обслуживание счета.

В обоснование заявленного иска указал на то, что *года ОАО «Альфа-Банк» и Переверзев А.С. заключили соглашение №* о кредитовании на получение потребительской карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение кредитного соглашения банк перечислил ответчику Переверзеву А.С. денежные средства в размере * рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты, открытия и кредитования счета по потребительской карте, сумма кредита составила * рублей, проценты за пользование кредитом - 19,90% годовых.

В настоящее время Переверзев А.С. принятые на себя кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет * рублей *копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 мая 2011 года исковое заявление  ОАО «Альфа-Банк» к Переверзеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести новое решение, в связи с существенным нарушением норм материального права. Полагает, что ответчик выразил намерение заключить кредитный договор путем активации карты, которая была направлена Переверзеву А.С. по почте и получена им лично. Заключение соглашения подтверждается совершением юридически значимых действий: позвонил в Центр обслуживаний вызовов, выразил желание воспользоваться предложением Банка, назвал фамилию, кодовое слово, тем самым выразив согласие с условиями кредитования. Истец считает, что соглашение о кредитовании заключено в соответствие с требованиями закона, форма договора  соблюдена в соответствие с п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационных жалоб в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств  подтверждающих факт заключения Переверзевым А.С. соглашения №* от * года о кредитовании на получение потребительской карты, перечисления ему заявленной в иске суммы кредита, в связи с чем  оснований для удовлетворения иска не установлено.

 Материалами дела установлено, что *г. между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита в сумме * руб. * коп. сроком на * месяцев для приобретения гладильной системы.

Как следует из доводов кассационной жалобы, после исполнения заемщиком обязательств по указанному кредиту Банк почтовой связью в адрес заемщика направил кредитную карту с предложением заключить новое кредитное соглашение. *г. Переверзев А.С. активировал карту, тем самым  подтвердил свое согласие с условиями нового кредитного соглашения. При этом соглашение о кредитовании заключено в акцептно-офертной форме.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом в силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным, из него должно четко явствовать намерение стороны заключить договор на предложенных ей условиях ( ст. 438 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Однако, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истец не представил суду документальных доказательств, подтверждающих факт заключения Переверзевым А.С. соглашения №* от * года о кредитовании на получение потребительской карты, перечисления ему заявленной в иске суммы кредита. Согласно справке ОАО «Альфа-Банк» какие-либо иные доказательства в подтверждение заключения указанного соглашения о кредитовании на получения потребительской карты у ОАО «Альфа-Банк» отсутствуют (л.д.*).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление почтовой связью в адрес заемщика кредитной карты с предложением о заключении кредитного соглашения и получение кредитной карты Переверзевым А.С.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждаются материалами дела, являются несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу истца открытого акционерного общества «Альфа-Банк» на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: