Судья Тарасова О.Н. Дело № 33-7029/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сердюк Л.А.,
судей Блинова В.А., Зубиловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Зосим Нелли Ивановны на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 10 июня 2011 года по делу по иску Зосим Н.И. к Зосим А.В. о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста,
Заслушав доклад судьи Зубиловой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Стороны состояли в зарегистрированном браке с … года.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Барнаула от … года брак между Зосим А.В. и Зосим Н.И. расторгнут.
Зосим Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества в виде легкового автомобиля марки «Т.», … года выпуска, стоимостью … рублей и освобождении данного имущества от ареста.
Свои требования истец мотивировала тем, что в период брака супругами был приобретен названный выше автомобиль.
В августа 2010 года в рамках исполнительного производства № … по исполнительному листу № … от 09.07.2010г., выданному на основании решения Центрального районного суда г.Барнаула о взыскании задолженности по кредитному договору с Зосим А.В., Гусева А.М., Ленькова А.Н., на вышеуказанный автомобиль наложен арест.
Истец считает, что поскольку автомобиль нажит в период брака, является совместным имуществом супругов, то обращение взыскания на автомобиль без выделения доли должника нарушает её права. Исходя из интересов несовершеннолетних детей, истец просит отступить от равенства долей в общем имуществе супругов и признать за ней право собственности на автомобиль «Т.», … года выпуска и освободить имущество от ареста.
В процессе рассмотрения дела суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица взыскателя АКБ «Б».
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 10 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Между Зосим Н.И. и Зосим А.В. произведен раздел имущества путем передачи Зосим А.В. автомобиля марки «Т.», … года выпуска, № двигателя … , № кузова … , стоимостью … рублей.
С Зосим А.В. в пользу Зосим Н.И. взыскана денежная компенсация 1/2 стоимости автомобиля в размере … рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец Зосим Н.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме, указывая на то, что, передав транспортное средство ответчику, суд не принял во внимание, что именно она в настоящее время пользуется автомобилем, автомобиль необходим истцу, поскольку с ней остались несовершеннолетние дети, кроме того, суд необоснованно не отступил от принципа равенства долей супругов в общем имуществе. По указанным выше основанием, кассатор считает незаконным решение и в части отказа в удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Зосим Н.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части отказа Зосим Н.И. в передаче ей спорного автомобиля и освобождении имущества от ареста по основаниям п.3 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ совместной собственностью супругов признается имущество, нажитое супругами во время их брака. К данному имуществу относятся, в том числе, и приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п.2 ст.39 Семейного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке с … года.
Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Барнаула от … года.
От брака стороны имеют несовершеннолетних детей - Зосим К., … года рождения и Зосим И., … года рождения.
После расторжения брака дети проживают с матерью Зосим Н.И.
В период брака 12 октября 2007 года ответчик Зосим А.В. получил в ОАО «Б.» кредит в размере … руб. (л.д.15).
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 09 июля 2010 года с Зосим А.В., Гусева А.М., Ленькова А.Н. в солидарном порядке в пользу АКБ «Б.» взыскана сумма задолженности по кредиту в размере … руб. … коп., расходы по уплате госпошлины в размере … руб. … коп. (л.д.26-27).
В августа 2010 года в рамках исполнительного производства № … по исполнительному листу № … от 09.07.2010г., выданному на основании решения Центрального районного суда г.Барнаула о взыскании задолженности по кредитному договору с Зосим А.В., Г., Л., на вышеуказанный автомобиль наложен арест.
Разрешая вопрос о разделе совместно нажитого автомобиля, суд посчитал возможным передать его в собственность Зосим А.В., возложив на последнего обязанность выплатить истцу Зосим Н.И. денежную компенсацию в размере 1/2 его стоимости. При этом суд первой инстанции исходил из того, что передача спорного имущества истцу повлечет нарушение прав взыскателя по исполнительному листу ОАО АКБ «Б.».
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец Зосим Н.И. имеет водительские права, включена в страховой полис (л.д.44-45) и фактически автомобиль используется ею на протяжении нескольких лет.
После расторжения брака ответчика с истцом Зосим Н.И., с матерью остались проживать несовершеннолетние дети.
Несмотря на установление вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции разрешил вопрос о передаче неделимого имущества ответчику Зосим А.В., не принимая во внимание нуждаемость каждого из супругов в нём и фактическое использование имущества.
При этом интересы взыскателя ОАО АКБ «Б.» обеспечиваются взысканием с истицы в пользу ответчика Зосим А.В. денежной компенсации в размере 1/2 стоимости автомобиля.
Стоимость спорного автомобиля в размере … рублей стороны не оспаривали.
С учетом изложенного, того обстоятельства, что сбора дополнительных доказательств по делу не требуется, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационной жалобы Зосим Н.И., считает возможным в этой части принять новое решение, передав автомобиль истцу.
Поскольку требование истца об освобождении имущества от ареста производно от основного требования о разделе совместно нажитого супругами имущества, следовательно, и доводы кассационной жалобы Зосим Н.И. об освобождении имущества от ареста являются обоснованными.
В то же время, судебная коллегия не находит оснований для увеличения доли Зосим Н.И. с учетом несовершеннолетних детей, на которые она ссылалась, заявляя соответствующее требование, поскольку истец не представила в суд первой инстанции доказательства необходимости отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе.
В силу действующего семейного законодательства обязанность по содержанию несовершеннолетних детей лежит не только на матери, но и на их отце.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.347, п.3 ч.1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу истца Зосим Н.И. - удовлетворить частично.
Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 10 июня 2011 года отменить в части определения способа раздела имущества, освобождении имущества от ареста, принять новое решение.
Произвести раздел имущества между Зосим Н.И. к Зосим А.В., передав в собственность Зосим Н.И. автомобиль марки «Т.», …года выпуска, № двигателя … , № кузова … , стоимостью … рублей.
Взыскать с Зосим Н.И. в пользу Зосим А.В. денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в размере … рублей.
Освободить автомобиль марки «Т.», … года выпуска, № двигателя …, № кузова…, от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № … по исполнительному листу № … от … года.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.