Судья Панкратов М.В. Дело № 33-6922/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Сердюк Л.А.
Судей Блинова В.А., Зубиловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Цитульской Нины Николаевны
на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 июня 2011 года по делу по иску Цитульской Н.Н. к ООО «Техно-Парк» о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Цитульская Н.Н. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Техно-Парк» о расторжении договора купли-продажи электро-газовой плиты «M.» от 14.09.2010г., взыскании первоначального взноса за приобретенную в кредит плиту в размере * руб., расходов за доставку товара в сумме * руб., платы за предоставление кредита, процентов по кредитному договору и комиссии за осуществление денежных переводов за 3 месяца в размере * руб., неустойки за просрочку выполнения требований о возврате уплаченной за товар суммы за период с 15.10.2010г. по 10.12.2010г. в сумме * руб., компенсации морального вреда в размере * руб.
Заявленные требования истец мотивировала тем, что 14.09.2010г. приобрела у ответчика в кредит электро-газовую плиту, стоимостью * руб. При установлении плиты выяснилось, что не выкручиваются форсунки духового шкафа, что подтверждается актом проверки качества изделия Сервисным центром по ремонту бытовой техники «С.» от 04.10.2010г. №*.
Плита изготовлена в варианте подключения к природному газу, но может подключаться и к сжиженному газу. Комплекс форсунок (инжекторов) для перехода от природного газа к сжиженному к плите приложен. У истицы газоснабжение - сжиженный газ, однако этот переход от природного к сжиженному газу произвести невозможно по той причине, что не выкручиваются форсунки. Кроме того, конфорки плиты разработаны таким образом, чтобы давать возможность готовить пищу за меньшее время и экономить газ, что достигается за счет величины диаметров отверстий в форсунках и длины форсунок. Однако приложенные к плите форсунки для сжиженного газа все одной длинны, что скажется на эффективности и экономичности газовой части плиты.
По мнению истца, изложенное свидетельствует о ненадлежащем качестве товара, который невозможно использовать по назначению.
05.10.2010 года и 14 октября 2010 года истица обращалась к ответчику с заявлениями о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которые оставлены им без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела Цитульская Н.Н. увеличила размер исковых требований в части размера платы за предоставление кредита, процентов и комиссии за осуществление денежных переводов, а также неустойки за просрочку выполнения требований о возврате уплаченной за товар суммы.
Определением мирового судьи судебного участка №7 от 30 марта 2011 года дело передано в Ленинский районный суд г.Барнаула для рассмотрения по подсудности на основании положений п.3 ст.23 ГПК РФ.
При рассмотрении дела Ленинским районным судом г.Барнаула истица неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила расторгнуть договор купли-продажи плиты от 14.09.2010, взыскать с ответчика первоначальный взнос за приобретенную в кредит плиту в размере * руб., расходы за доставку товара в сумме * руб., плату за предоставление кредита, проценты по кредитному договору и комиссии за осуществление денежных переводов в размере * руб., неустойку за просрочку выполнения требований о возврате уплаченной за товар суммы в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки за период с 15.10.2010г. по 14.06.2011г. в сумме * руб., компенсацию морального вреда, штраф в доход государства.
Дополнительно ссылалась на то, что имеющиеся у плиты форсунки не имеют маркировки, вследствие чего ее эксплуатация запрещена требования ГОСТ по причине взрывоопасности. Кроме того, плита «M.» по 15 позициям не соответствует требованиям ГОСТ 50696-2006, поэтому не может продаваться и эксплуатироваться на территории России. Поскольку предъявленные истицей претензии не выполнены ответчиком в течение 10 дней со дня предъявления, с него подлежит взысканию неустойка на основании ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей». Действиями ответчика истице причинены нравственные и физические страдания, резко ухудшилось состояние здоровья.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 июня 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
С Цитульской Н.Н. в пользу ООО «Техно-Парк» взысканы расходы на оплату услуг экспертизы в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., всего взыскано * руб.
В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в нарушение положений ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеет возможности использовать приобретенную плиту по назначению, так как ни продавец ни сервисный цент осуществляющий подключение и обслуживание плит данной модели, не могут ее подключить и запустить в эксплуатацию. Принимая во внимание заключение технической экспертизы, суд не учел возражения истицы о наличии противоречий в описательной части заключения и изложенным в нем выводам, в частности в экспертном заключении указано, что для духовки и гриля маркировки на соплах нет, при этом эксперт подтверждает, что ГОСТ не допускает применение не маркированных сопел; также суд не дал оценку акту проверки качества изделия от 04.10.2010г. Кроме того, суд нарушил ряд положений процессуального закона относительно обязательных действий председательствующего при рассмотрении дела по существу, а также норм закона о содержании протокола судебного заседания.
В представленных возражениях ответчик просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на бездоказательность ее доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения истца Цитульской Н.Н., третьего лица Цитульского В.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ООО «Техно-Парк» Логунова Ф.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением его на новое рассмотрение в связи с неправильным определением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела (п.п. 1, 2 ч.1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, обращение истца Цитульской Н.Н. в суд вызвано нарушением ее прав потребителя, в связи с приобретением некачественного товара - газовой плиты «M.» модель *, что делает невозможным её эксплуатацию, в связи с отказом продавца в добровольном порядке устранить нарушение прав потребителя, неисполнением требования потребителя о возврате денежных средств.
Согласно товарному и кассовому чекам (л.д.5-6), указанная плита была приобретена Цитульской Н.Н.14 сентября 2010 года в ООО «Техно-Парк». Гарантия согласно гарантийному талону действительна в течение 36 месяцев с момента продажи.
При подключении плиты мастером сервисного центра по ремонту бытовой техники «С.» возникла необходимость замены установленных форсунок в варианте подключения к природному газу на форсунки (дозирующие сопла) для сжиженного газа. Вместе с тем, изделие не было подключено, по той причине, что не выкручивались форсунки духового шкафа, о чем составлен соответствующий акт № * от 04.10.2010г. (л.д.13)
15.10.2010 года Цитульская Н.Н. обратилась к продавцу с заявлением о расторжении договора купли-продажи от 14.09.2010г. и возврате денежных средств, основанное наличием недостатков в товаре, а именно невозможностью смены вида топлива путем перехода с природного топлива на сжиженный газ, в связи невозможностью смены форсунок духового шкафа, а также несоответствия вида форсунок используемому топливу, что в свою очередь влияет на эффективность бытового прибора (л.д.14-15).
Заявление истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
В соответствии со ст.4 Федерального Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Полномочия потребителя в случае обнаружения им недостатков в приобретенном товаре, в том числе право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, закреплены в ст.18 данного Закона.
Согласно закрепленному в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» определению, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции основывался на заключении Алтайской общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы об отсутствии недостатков в исследуемой газовой плите * и возможности ее запуска в эксплуатацию после перенастройки дозирующих сопел в газовых горелках, в духовом шкафу и гриле на сжиженный газ, пропан-бутан. При этом по мнению суда заключение судебной экспертизы качества приобретенного товара является полным, всесторонним, содержит подробные ответы на все поставленные вопросы, на основании Технических регламентов, изложенных в п. 4.2.2.3, 4.2.3.2., 5.1.1.1., 5.2.3.1 ГОСТ Р 50696-2006 и «Руководства по эксплуатации».
Делая вывод о пригодности плиты к эксплуатации, суд первой инстанции не учет пояснения истца об отсутствии возможности использовать товар по назначению, поскольку с момента приобретения плита не введена в эксплуатацию по причине имеющихся недостатков, не дал оценку акту проверки качества изделия № * от 04 октября 2010г. составленного мастером сервисного центра по ремонту бытовой техники «С.», согласно которому не выкручиваются форсунки духового шкафа.
Согласно исследовательской части заключения экспертизы проведенной в рамках данного дела от 22.02.2011г. усматривается, что мастер сервисного центра, составивший акт проверки качества обязан был на основании своих должностных инструкций выяснить причину: почему не выкручиваются форсунки? В случае брака в конусных резьбах форсунок, заполнить гарантийный талон для передачи исполнителю (л.д.47).
Кроме того, суд оставил без внимания обстоятельства установленные экспертом во время осмотра плиты и отраженные в описательной части заключения, которые так же препятствуют эксплуатации плиты как газового оборудования - отсутствие маркировок завода изготовителя на форсунках (дозирующих соплах)
Между тем, этим обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, суд не дал никакой оценки, не вынес их на обсуждение в судебном заседании.
Что касается ссылки суда на выводы заключения эксперта Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы № * от 22.02.2011г., то эксперт подтвердил лишь возможность эксплуатации газовой плиты в полном объеме при условии перенастройки на горелках, в духовом шкафу и гриле калиброванных устройств сопел на дозирование сжиженного газа путем установки сопел пригодных по ТУ к установке на газовом оборудовании, а не юридически значимое обстоятельство - возможность перенастройки форсунок (сопел) с установкой имеющихся в комплекте с плитой сопел.
При наличии указанных недостатков судебная коллегия находит выводы суда о продаже истцу товара надлежащего качества и отсутствии оснований для расторжения договора являются преждевременными.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, так как обстоятельства имеющие значение судом не были вынесены на рассмотрение в судебном заседании и не получили оценки суда первой инстанции и данные недостатки не могут быть устранены в суде кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести дополнительную подготовку дела к судебному разбирательству, учитывая, что рассмотрение данного дела затрагивает интересы сервисной службы, обсудить вопрос о привлечении её к участию в деле на стороне ответчика, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предложить ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений на иск, в случае необходимости обсудить вопрос о проведении дополнительных экспертных исследований, в зависимости от дополнительно представленных доказательств и обстоятельств, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешить заявленные требования по существу.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.