Судья Панкратов М.В.                                                                Дело 33-7038/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2011 года                  г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего  Поповой Н.П.                                                                                                                                                                                      

судей      Посох Л.В., Зацепина Е.М.

с участием прокурора   Шукуровой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу истца Пахина Дениса Александровича на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 июня 2011 года

по делу по иску Пахина Дениса Александровича к Детюку Вячеславу Владимировичу о взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., Судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

Истец Пахин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Детюку В.В. о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года около 21 час. 30 мин. на проезжей части улицы * в г.Барнауле в районе дома №* на него был совершен наезд транспортного средства под управлением ответчика, вследствие которого ему был причинен тяжкий вред здоровью. Вина ответчика установлена приговором Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2011 года, на основании чего истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом уточнения в размере 350 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 июня 2011 года заявленные требования были удовлетворены частично, с ответчика Детюка В.В. в пользу Пахина Д.А. была взыскана компенсация морального вреда в размере  30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, истец Пахин Д.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда изменить и взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает на необоснованно малый размер взысканной с ответчика суммы. Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью явилось нарушение Детюком В.В. требований Правил дорожного движения. Судом в решении не изложены пояснения сторон, которые имеют существенное значение для определения степени вины и определения размера компенсации. Детюк В.В. не контролировал процесс движения автомобиля, не видел пешехода, эти обстоятельства не могут быть приняты за основу для снижения размера компенсации морального вреда.

Ответчик Детюк В.В. в своих возражениях на кассационную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку судом  правильно  определены  обстоятельства  по делу и обоснованно взыскана сумма компенсации. Истец Пахин Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому судом правомерно был снижен размер компенсации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения истца Пахина Д.А. и его представителя Шмакова С.А., настаивавших на доводах кассационной жалобы,  Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда  вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что * года около 21 час. 30 мин. водитель Детюк В.В., управляя автомобилем «*», двигался по улице * от улицы * к улице * и допустил наезд на пешехода Пахина Д.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия Пахину Д.А. была причинена сочетанная травма: ***. Эта травма в совокупности причинила тяжкий вред здоровью  по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Причинение вреда подтверждается имеющимися заключениями экспертиз.

По факту наезда на пешехода было возбуждено уголовное дело, ответчик Детюк В.В. был осужден приговором Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2011 года.

Указанным приговором подтверждается факт наезда водителем Детюком В.В., управлявшим источником повышенной опасности - автомобилем, на пешехода - Пахина Д.А.

Истец Пахин Д.А. в исковом заявлении просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму 300 000 рублей, позже истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать 350 000 рублей, мотивируя заявленную сумму причиненными ему нравственными и физическими страданиями.

Из пояснений истца в заседаниях суда первой инстанции следует, что после полученной травмы ему была произведена операция, он длительное время проходил лечение, а в настоящее время испытывает сложности при прохождении металлоискателя и не может наклоняться, приседать.

Как следует из материалов дела и подтверждается заключением экспертизы, ответчик при движении имел объективную и техническую возможность предотвратить наезд путем торможения, однако не предпринял мер по снижению скорости автомобиля, так как не видел пешехода, полагал, что это камень или бутылка попали в его автомобиль.  

В ходе разбирательства в суде первой инстанции было установлено и не оспаривалось истцом, что Пахин Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия находился  в состоянии алкогольного опьянения и переходил дорогу не в установленном месте.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что происшествие явилось следствием как действия ответчика, так и истца, нарушившего требования правил дорожного движения, и находит доводы кассатора несостоятельными в этой части.

На основании статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Материалами дела подтверждается факт неосторожности потерпевшего Пахина Д.А., который переходил дорогу в неустановленном месте, а, кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Однако же, заслуживает внимания довод истца о том, что суд не в полной мере учел степень вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью. Так, заслуживают внимания обстоятельства, при которых был совершен наезд автомобиля под управлением Детюка В.В. на Пахина Д.А., а именно то, что ответчик не контролировал ситуацию, не осознавал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, скрылся с места его совершения. По вине ответчика истцу Пахину Д.А. был причинен тяжкий вред здоровью.

Также не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции тяжелое имущественное положение ответчика Детюка В.В., которое бы послужило основанием для снижения суммы компенсации морального вреда. Кроме того, ответчик Детюк В.В. при рассмотрении дела по существу высказывал позицию о целесообразности взыскания в пользу истца суммы в размере * рублей, что также не было учтено судом.

С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что имеются основания для увеличения размера компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия до 80 000 рублей.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

Удовлетворить кассационную  жалобу Пахина Дениса Александровича частично, решение Ленинского районного суда г. Барнаула  Алтайского края от 27 июня 2011 года изменить.

Взыскать с Детюка Вячеслава Владимировича в пользу Пахина Дениса Александровича компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80 000 рублей.  

Судьи