Судья Королькова И.А.      Дело № 33-7024/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Сердюк Л.А.,

судей Блинова В.А., Зубиловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Морозова С.В. к ТСЖ «Наука» о признании решения собрания недействительным

по кассационной жалобе ТСЖ «Наука» на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Сердюк Л.А., пояснения представителя истца Лукичева А.Н., представителя ответчика Кряжева Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Морозов С.В. является собственником квартир по адресу … . Управление указанным домом осуществляет ТСЖ «Наука».

27 ноября 2010 года было проведено собрание членов ТСЖ «Наука», на котором приняты решения: внести в устав ТСЖ «Наука» пункт 7.10 в новой редакции - «Каждый член товарищества на собрании членов товарищества обладает одним голосом»; внести в Устав ТСЖ «Наука» пункт 2.5 в новой редакции - «Если помещение принадлежит одному или нескольким собственникам на праве общей (совместной, долевой) собственности, то при вступлении в товарищество для обязательного исполнения собственниками помещения предлагается один из вариантов: 1. вступать в члены товарищества всем собственникам помещения; 2.вступать в члены товарищества каждому желающему собственнику помещения; 3. вступать в члены товарищества одному из собственников помещения; внести внесение в Устав ТСЖ «Наука» пункт 5.4 - «Члены товарищества или собственники общего помещения, не оплатившие на момент проведения общего собрания услуги за содержание собственного помещения и коммунальные услуги в течение 2 месяцев и более, лишаются права принимать участие в голосовании и не могут быть избраны в органы управления товарищества, в ревизионную комиссию.»; определено, что уведомление о проведении собрания членов ТСЖ делается в письменной форме в виде объявления размещенного у подъезда, не позднее чем за 10 дней до даты его организации; выбран способ доведения решений собрания членов ТСЖ до сведения собственников помещений - однократное размещение сведений о принятых решениях по повестке дня на доске объявлений каждого подъезда не позднее трех дней после проведения собрания; утверждено решение, принятое на общем собранием от 06.02.2010 г. в связи с изменением в Устав по процедуре голосования.

Морозов С.В. обратился с иском о признании результатов голосования собрания членов товарищества собственников жилья «Наука» от 27.11.2010 г. недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на собрании принимались решения путем голосования, при этом председатель ТСЖ «Наука» К. определял количество голосов каждого члена ТСЖ по своему усмотрению. Так, истцу, как собственнику двух квартир, был предоставлен один голос, в то время как другим членам ТСЖ предоставлялось по пять-десять голосов. По мнению истца, решение данного собрания членов ТСЖ «Наука» является незаконным, поскольку принято с нарушением процедуры голосования. Кроме того, была нарушена процедура извещения о проводимом собрании, бланк для голосования истцу не предоставлялся. Необоснованно принято решение о лишении права голоса собственников помещений, имеющих задолженность по коммунальным платежам. Незаконно по результатам голосования членов ТСЖ утверждены решения, принятые на общем собрании 06.02.2010 г., несмотря на то, что данное решение Центральным районным судом признано незаконным.

В ходе рассмотрения дела истец также ссылался на то, что при принятии решения на общем собрании членов ТСЖ не была соблюдена процедура голосования, поскольку в нарушение закона голоса распределялись не по долевому принципу, а по количественному составу членов ТСЖ. Кроме того, при пересчете долевого принципа взяты за общую площадь только помещения товарищей, а не всех сособственников помещений в жилом доме, однако на собрании принимались решения, имеющие отношение ко всем собственникам помещений. Приняты решения, ограничивающие конституционные права граждан.

Представитель истца указывал, что бюллетени голосования не содержат сведения о голосующем лице, документах, подтверждающих право собственности на квартиру, поэтому невозможно сделать вывод о пропорции голосов по долям в праве собственности. Некоторые бюллетени имеют существенные недостатки, перечеркнуты, однако приняты при подсчете.

ТСЖ «Наука» возражало против удовлетворения иска, поскольку законом предусмотрен подсчет голосов членов ТСЖ без распределения по долевому принципу. Подобным образом проведено собрание товарищей (членство которых подтверждено поданными заявлениями), подсчет голосов произведен и по принципу членства и по долевому участию товарища в собственности. Результаты голосования по обоим принципам подсчета не имеют расхождений. Решения на собрании были приняты путем голосования, при этом голоса распределялись, исходя из численности присутствующих членов ТСЖ, а именно, каждому члену ТСЖ был предоставлен один голос. Общее количество членов ТСЖ «Наука» на момент проведения собрания составляло 210 человек. На собрании присутствовало более 50% членов товарищества, что позволило признать собрание правомочным. Уведомление о проведении собрания доводилось до членов ТСЖ путем вручения уведомлений за десять дней до собрания, Морозову С.В. уведомление направлено почтой.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2011 года иск удовлетворен. Решения собрания членов товарищества ТСЖ «Наука» от 27 ноября 2010 г. признаны незаконными. С ТСЖ «Наука» в пользу Морозова С.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме  …  руб.

ТСЖ «Наука» в кассационной жалобе просит решение отменить, мотивируя тем, что оно не соответствует закону. Исключая из списка бюллетени для голосования на основании п. 3 ст. 47 Жилищного кодекса, суд исходил из того, что проводилось собрание собственников жилья, не дал оценку утверждению ответчика о том, что проводилось внеочередное собрание членов ТСЖ, у правления которого имелись сведения о собственниках помещений. Выводы суда о противоречии закону пунктов 4, 6, 7 решения и о нарушении этими решениями прав собственников, по мнению ответчика, являются несостоятельными.

Ответчик не соглашается с применением судом закона, регулирующего наличие кворума для проведения собрания членов ТСЖ, полагая, что правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья зависят от количества членов ТСЖ, участвующих в собрании, что подтверждается п. 3 ст. 146 Жилищного кодекса, а не от количества голосов участвующих в собрании по отношению ко всему количеству собственников. При этом член товарищества, по мнению ответчика, имеет один голос независимо от того, принадлежит ли ему в целом помещение или доля в праве собственности.

Также ответчик полагает, что судом ошибочно истолкована ст. 44 Жилищного кодекса и сделан неверный вывод о том, что решения по вопросам связанным с утверждением сметы на капитальный ремонт пожарной автоматики, утверждение сметы на текущее содержание и капитальный ремонт домов могут осуществляться только общим собранием собственников помещений, которое является органом управления многоквартирным домом.

Между тем, Жилищный кодекс предусматривает, что органом управления ТСЖ является общее собрание членов товарищества собственников жилья, компетенция которого, предусмотренная в ст.ст. 144, 145, 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет ему утверждать сметы доходов и расходов на соответствующий год, в том числе и сметы на капитальный ремонт и текущее содержание дома.

В решении суда не мотивировано признание недействительными пунктов 7 и 9 решения, где была определена процедура проведения голосования и внесены изменения в устав, а также определен способ доведения решений внеочередного собрания ТСЖ до сведения собственников помещений.

Полагает, что в ходе рассмотрения дела не был опровергнут тот факт, что в любом случае кворум для проведения собрания имелся, даже если исходить из доли лиц, обладающих правом собственности в общем имуществе, и проголосовавших «за» принятие положительного решения по поставленным вопросам. О проведении собрания должны уведомляться только члены ТСЖ, обязанности уведомлять собственников закон не содержит.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы согласно ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильным применением норм материального права (п.п. 3, 4 п. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Товарищество собственников жилья «Наука» (далее также - ТСЖ, ТСЖ «Наука») является объединением собственников помещений в многоквартирных домах, созданным для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, расположенного по адресу:  … и … .

Количество собственников помещений в указанных двух домах составляет  …  человека, членов товарищества - … человек.

Как следует из протокола № 15 внеочередного общего собрания членов товарищества ТСЖ «Наука» от 27.11.2010 г., общая площадь жилых помещений двух домов составляет 9 233,49 кв.м; общая площадь помещений членов ТСЖ равна 6 516,81 кв.м, то есть 70,58% жилых помещений принадлежат членам товарищества; сделан вывод, что ТСЖ правомочно в решении всех поставленных вопросов.

В протоколе отражено, что по вопросу № 4 повестки дня об утверждении внесения в устав ТСЖ «Наука» пункта 7.10 в новой редакции - «Каждый член товарищества на собрании членов товарищества обладает одним голосом» «за» проголосовало 73,26%, «против» 6,93%, воздержались 3,22%.

По вопросу № 5 об утверждении внесения в Устав ТСЖ «Наука» пункта 2.5 в новой редакции - «Если помещение принадлежит одному или нескольким собственникам на праве общей (совместной, долевой) собственности, то при вступлении в товарищество для обязательного исполнения собственниками помещения предлагается один из вариантов: 1. вступать в члены товарищества всем собственникам помещения; 2.вступать в члены товарищества каждому желающему собственнику помещения; 3. вступать в члены товарищества одному из собственников помещения» «за» проголосовало 68,42%, «против» 4,30%, воздержалось 10,69%.

По вопросу № 6 об утверждении внесения в Устав ТСЖ «Наука» пункта 5.4 - «Члены товарищества или собственники общего помещения, не оплатившие на момент проведения общего собрания услуги за содержание собственного помещения и коммунальные услуги в течение 2 месяцев и более, лишаются права принимать участие в голосовании и не могут быть избраны в органы управления товарищества, в ревизионную комиссию» «за» проголосовало 69,78%, «против» 10,05%, воздержалось 3,56%.

В пунктах 7 и 9 протокола отражено, что определена правление может созывать и проводить собрание членов товарищества в очной или заочной форме голосования, внесены изменения в устав, связанные с определением способа уведомления о проведении собрания членов ТСЖ в письменной форме в виде объявления, размещенного на доске объявлений каждого подъезда, не позднее чем, за 10 дней до даты его организации. Кроме того, выбран способ доведения до сведения собственников решений общего собрания членов ТСЖ - однократное размещение сведений о принятых решения на доске объявлений каждого подъезда не позднее трех дней после проведения собрания.

По вопросу № 8 об утверждении решения, принятого на общем собрании от 06.02.2010 г., в связи с изменением в Устав по процедуре голосования «за» проголосовали 57,21%, «против» - 10,73%, воздержались - 15,46 %.

Решено довести результаты голосования до сведения собственников жилья путем размещения на подъездах домов объявления (л.д. 35-36).

Судебная коллегия полагает, что районным судом верно истолкованы нормы закона, регулирующие порядок определения кворума общего собрания членов ТСЖ, а противоположные доводы кассационной жалобы несостоятельны.

В соответствии с п. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) в редакции, действовавшей на момент проведения собрания, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 ЖК и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Следовательно, при установлении того, правомочно ли общее собрание членов ТСЖ принимать решения (то есть, имеет ли оно кворум), закон предписывает исходить прежде всего из положений, закрепленных в ст. 45 ЖК и лишь во вторую очередь говорит о необходимости присутствия не менее половины членов ТСЖ.

Согласно пункту 3 статьи 45 ЖК, регулирующей порядок проведения (а не полномочия) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В силу п. 3 ст. 48 ЖК количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК).

Таким образом, закон предусматривает два условия, необходимых для признания собрания членов ТСЖ правомочным: на нем должно присутствовать не менее половины от общего количества членов ТСЖ; присутствующие на собрании собственники помещений должны обладать не менее чем половиной голосов от общего количества голосов собственников в доме (как являющихся членами ТСЖ, так и не являющихся), то есть на собрании должно присутствовать не менее половины членов ТСЖ, которые, к тому же должны быть собственниками не менее, чем половины от общей площади помещений в доме. Кроме того, в уставе ТСЖ могут быть предусмотрены дополнительные условия правомочности общего собрания.

Императивные нормы материального закона не могут быть произвольно изменены участниками гражданского оборота, в том числе общим собранием членов товарищества собственников жилья.

В связи с этим вывод суда о противоречии закону решения собрания по вопросу № 4 о наделении каждого члена ТСЖ на собрании одним голосом, независимо от размера принадлежащего ему помещения, является правильным.

В настоящее время статья 146 Жилищного кодекса Российской Федерации действует с изменениями, внесенными Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ, где прямо предусмотрено, что на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются положения статей 45-48 ЖК, если иное не установлено специальной нормой закона (пункт 1.1 указанной статьи).

Также правилен и вывод суда о том, что общему собранию не предоставлено право лишать членов ТСЖ предоставленных им федеральным законом прав, в частности, на голосование, на избрание в состав органов ТСЖ. В связи с этим решение общего собрания членов ТСЖ о внесении в устав положения о том, что должники по платежам за квартиру и содержание общего имущества лишаются указанных прав, принятое по вопросу № 6, обоснованно признано незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Закон не устанавливает каких-либо ограничений реализации указанного права для участников права общей долевой собственности. Поэтому принятие решения оспариваемым собранием ТСЖ «Наука» по вопросу № 5, которое предполагает возможность определения «для обязательного исполнения собственниками» вариантов вступления в ТСЖ, предусматривающих вступление только одного из участников долевой собственности, либо всех участников, не соответствует указанной правовой норме, поэтому также обоснованно признано не соответствующим закону.

Признавая незаконным решение общего собрания членов ТСЖ по вопросу № 8, суд исходил из того, что решения, принятые на общем собрании собственников от 06.02.2010, ранее были признаны недействительными решением Центрального районного суда г. Барнаула от 14.10.2010 г., вступившим в законную силу (л.д. 9-10). Эти решения касались управления многоквартирным домом в целом, а не только деятельности ТСЖ, а именно: были приняты по вопросам утверждения сметы на капитальный ремонт пожарной автоматики, сметы на текущее содержание и капитальный ремонт домов и др. (протокол от 06.02.2010 - л.д. 18-25).

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что такие решения могли быть приняты только на собрании собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку соответствующие вопросы отнесены к его исключительной компетенции статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом районного суда и, кроме того, учитывает, что формулировка вопроса об утверждении решений, принятых на собрании собственников 06.02.2010, содержавшаяся в бюллетенях голосования, предоставленных участникам собрания членов ТСЖ, проведенного 27 ноября 2010 года, не позволяла оценить, по каким именно вопросам принимается ими решение, так как эти вопросы не были указаны в бюллетенях. Фактически на ранее проведенном собрании рассматривалось 14 различных вопросов, между тем, участники собрания, проведенного 27.11.2010, были лишены возможности высказать различное мнение по этим вопросам, так как были вынуждены голосовать один раз сразу по всем этим вопросам, включенным в одно решение об утверждении результатов голосования, признанных недействительными ранее состоявшимся решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания, до 18 июня 2011 года) уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Таким образом, закон не предусматривал возможность извещения о собрании членов ТСЖ не индивидуально, а путем размещения объявления, следовательно, решение по вопросу № 7, где определен способ уведомления о проведении собрания членов ТСЖ путем размещения объявления на доске объявлений каждого подъезда, не соответствует указанной норме и обоснованно признано судом незаконным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по настоящему делу в части признания незаконными решений общего собрания членов ТСЖ «Наука» от 27 ноября 2010 года по вопросам №№ 4, 5, 6, 7, 8 повестки дня является обоснованным и отмене не подлежит.

В то же время судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод кассационной жалобы о том, что в решении суда не мотивировано, в связи с чем признано недействительным решение собрания по вопросу № 9, где собрание определило порядок доведения до сведения собственников решений общего собрания членов ТСЖ путем однократного размещения сведений о принятых решениях на доске объявлений каждого подъезда не позднее трех дней после проведения собрания.

Суд в решении указал, что исходя из общей площади жилых домов и площади участвовавших в собрании членов ТСЖ кворум имелся (более 50% сособственников площадей приняло участие, исходя из расчетов ответчика), а также не согласился с доводом истца о том, что он не был извещен о проведении собрания (л.д. 69, 72). В указанной части решение суда никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Жилищный кодекс не содержит специальной нормы, определяющей порядок доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме решений общего собрания членов ТСЖ.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЖК в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В данном случае, согласно п. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Таким образом, общее собрание может определить помещение, где размещается соответствующее объявление. Такой способ извещения соответствует закону. Указанный в оспариваемом решении срок размещения объявлений меньше, чем предусмотрен законом, что не нарушает интересы собственников помещений в доме. Исходя из представленных ответчиком списков собственников - членов ТСЖ, отражающих результаты голосования, за принятие решение по 9 вопросу проголосовали лица, имеющие в собственности помещения площадью 5060,99 кв.м при общей площади домов, обслуживаемых ТСЖ, - 9 233,49 кв.м. Таким образом, указанное решение принято большинством голосов, что не опровергнуто иными доказательствами. Отсутствие в бюллетенях для голосования указания на основание приобретения участником ТСЖ права собственности на квартиру не является существенным нарушением, которое может повлечь признание решения общего собрания недействительным. Количестве перечеркнуты бюллетеней незначительно, кроме того, в части вопросов, которые перечеркнуты, эти бюллетени при определении результатов голосования во внимание не принимались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда соответствующим закону в части признания недействительным решения собрания по вопросу № 9 повестки дня. Решения собрания по процедурным вопросам №№ 1-3 также не подлежат признанию недействительными, поскольку соответствующие решения никак не влияют на права и обязанности истца. В указанной части решение суда подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение, установлены, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 161, 162, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2011 года в части удовлетворения иска о признании незаконными решений собрания членов товарищества по вопросам №№ 1-3, 9 повестки дня отменить, принять в этой части по делу новое решение, сформулировав абзацы первый и второй резолютивной части решения в следующей редакции.

Исковые требования Морозова С.В. удовлетворить частично.

Признать решения собрания членов товарищества собственников жилья «Наука» от 27 ноября 2010 года по вопросам №№ 4, 5, 6, 7, 8 повестки дня недействительными, как не соответствующие закону. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: