Судья Котельникова Г.П. Дело № 33-6875/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Сердюк Л.А.
Судей Блинова В.А., Зубиловой Е.В.
С участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления социальной защиты населения по Тогульскому району
на решение Тогульского районного суда Алтайского края от 27 мая 2011 года по делу по иску прокурора Тогульского района в интересах Тасенко О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Заринская городская электрическая сеть», Управлению социальной защиты населения по Тогульскому району о признании незаконными действия по применению норматива потребления услуг по электроснабжению, возложении обязанности по производству перерасчета денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, выплате компенсации расходов по оплате за электроэнергию.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А.., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Тогульского района обратился в суд с иском в интересах Тасенко О.М., в котором с учетом уточнения просил признать незаконными действия ООО «Заринская городская электрическая сеть» по применению с 01.05.2008г. по 06.04.2011г. в отношении ветерана труда Тасенко О.М., норматива потребления электроэнергии 50 кВт/ч на 1 человека в месяц; обязать ООО «Заринская городская электрическая сеть» произвести Тасенко О.М. перерасчет денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по электроснабжению исходя из фактически понесенных расходов за потребленный объем коммунальной услуги с 01.05.2008г. по 31.07.2010г. в пределах норматива потребления, установленного решением Главного управления экономики и инвестиции Алтайского края от 25.10.2006г. №10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению»; за период с 01.08.2010г. по 06.04.2011г. - исходя из норматива потребления, установленного решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28.07.2010 № 22 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению»; обязать Управление социальной защиты населения по Тогульскому району выплатить Тасенко О.М. недополученную сумму компенсации денежного эквивалента денежную компенсацию мер социальной поддержки по оплате услуг по электроснабжению за период с 01.05.2008г. по 06.04.2011г., согласно произведенному ООО «Заринская городская электрическая сеть» перерасчету.
Требования мотивировал тем, что ООО «Заринская городская электрическая сеть» в нарушение положений ст.157 ЖК РФ, согласно которой нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждаются органами государственной власти субъектов РФ, для определения мер социальной поддержки Тасенко О.М. применяет норматив потребления установленный постановлением Тогульского районного Совета депутатов от 21.02.2006г. №6 «О нормативах потребления электроэнергии, газа и твердого топлива». Между тем, нормативы потребления электроэнергии в Алтайском крае утверждены решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006г. №10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению», а с 01.08.2010г. решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28.07.2010 № 22 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению». Незаконное применение ответчиком норматива потребления по электроснабжению в размере 50 кВт/ч приводит к необоснованному уменьшению размера денежной компенсации Тасенко О.М. оплаты коммунальных услуг по электроснабжению, предусмотренных законодательством.
Решением Тогульского районного суда Алтайского края от 27 мая 2011г. исковые требования прокурора удовлетворены.
Признаны незаконными действия ООО «Заринская городская электрическая сеть» по применению с 01.05.2008г. по 06.04.2011г. в отношении ветерана труда Тасенко О.М., пользующейся мерами социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, норматива потребления электроэнергии 50 кВт/ч в месяц.
На ООО «Заринская городская электрическая сеть» возложена обязанность произвести Тасенко О.М. перерасчет денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по электроснабжению исходя из фактически понесенных расходов за потребленный объем коммунальной услуги за период с 01.05.2008г. по 31.07.2010г. в пределах норматива потребления, установленного решением Главного управления экономики и инвестиции Алтайского края от 25.10.2006г. №10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению»; за период с 01.08.2010г. по 06.04.2011г., исходя из норматива потребления, установленного решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28.07.2010 № 22 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению».
На Управление социальной защиты населения по Тогульскому району возложена обязанность выплатить Тасенко О.М. недополученную сумму компенсации денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате услуг по электроснабжению за период с 01.05.2008г. по 06.04.2011г., согласно произведенному ООО «Заринская городская электрическая сеть» перерасчету.
С ООО « Заринская городская электрическая сеть» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере * рублей.
В кассационной жалобе ответчик Управление социальной защиты населения по Тогульскому району просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, применение норматива потребления без учета фактически произведенных расходов по оплате электроэнергии, противоречит действующему законодательству. При таком подходе в случае фактического потребления электроэнергии ниже норматива, выплата может превысить 50% фактических расходов и как следствие повлечь перерасход средств краевого бюджета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключения прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Тасенко О.М. имеет звание «Ветеран труда», проживает совместно с супругом в одноэтажном доме по адресу: * зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. Дом оборудован прибором учета.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 3 Закона Алтайского края от 03 декабря 2004 года №61-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов» ветеранам труда, достигшим возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, предоставляется меры социальной поддержки в виде компенсации 50 процентов расходов на оплату коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг); ветеранам труда, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива. Меры социальной поддержки по оплате указанных услуг предоставляются независимо от вида жилищного фонда.
В силу пункта 12 статьи 4 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 года №156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» (далее - Закон №156) порядок формирования реестра получателей компенсации, порядок исчисления размера компенсации и ее выплаты, порядок взаимодействия с организациями-поставщиками услуг устанавливаются Администрацией Алтайского края.
Во исполнение приведенной нормы 01 апреля 2008 года Администрацией Алтайского края принято постановление №126 «Об утверждении Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» (далее по тексту - Правила).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4 Закона №156 компенсация назначается уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения, который ведет учет граждан имеющих право на получение компенсации, формирует реестр получателей компенсации.
Из содержания пункта 7 статьи 4 Закона №156, пункта 14 Правил следует, что размер компенсации ежемесячно определяется органом социальной защиты населения и представляет собой сумму денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате всех потребляемых льготополучателем жилищно-коммунальных услуг, в отношении которых такие меры предусмотрены нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края.
Расчет денежного эквивалента производят организации, осуществляющие начисление платежей населению по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (далее - организации-поставщики услуг), что следует из положений пункта 8 статьи 4 Закона №156, пункта 15 Правил.
Согласно пункту 29 Правил организации - поставщики услуг в срок до 12 числа текущего месяца направляют в орган социальной защиты населения по установленной форме сведения о денежных эквивалентах, рассчитанных для каждого льготополучателя, указанного в переданном органом социальной защиты населения списке.
По смыслу приведенных норм размер компенсации определяется в результате взаимодействия органов социальной защиты населения и организаций-поставщиков услуг без участия граждан, которые являются получателями компенсации. В силу положений статьи 3 Закона №156, а также пункта 3 Правил граждане предоставляют в орган социальной защиты населения документы, необходимые для получения компенсации.
За потребленную в период с 01.05.2008г. по 06.04.2011г. электроэнергию истцу ООО «Заринская горэлектросеть» производило расчет компенсации от величины норматива - 50 кВт/ч, с передачей сведений в Управление социальной защиты населения по Тогульскому району, которое осуществляет выплату компенсации мер социальной поддержки в денежном эквиваленте по представленным энергоснабжающей организацией реестрам.
Норматив потребления для определения мер социальной поддержки 50 кВт/ч в отношении истца применялся ООО «Заринская горэлектросеть» на основании постановления Тогульского районного Совета депутатов от 21.02.2006г. № 6 «О нормативах потребления электроэнергии, газа и твердого топлива».
Из обстоятельств дела следует, что нарушение права Тасенко О.М. заключается в том, что орган социальной защиты выплатил ей компенсацию в меньшем размере, чем предусмотрено законом с учетом действовавших нормативов на момент получения и оплаты истцом соответствующей коммунальной услуги.
Таким образом, эквивалентным нарушенному праву способом защиты в данном случае является взыскание недополученной суммы компенсации по правоотношениям, возникшим после 01.04.2008г.
Требование прокурора о возложении обязанности на ООО «Заринская горэлектросеть» произвести перерасчет платы за услуги по электроснабжению не соответствует характеру спора, поскольку участники отношений не оспаривают факт оплаты за электроэнергию, правильность начисления и оплаты за потребленную электроэнергию.
Удовлетворяя иск к ООО «Заринская горэлектросеть», суд не учел, что исходя из положений вышеуказанного закона, Правил, Административного регламента предоставления государственной услуги «Назначение и выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае», на общество не возложены какие-либо обязанности по предоставлению гражданам и производства для них расчетов связанных с предоставлением льгот, обязанность предоставления электроэнергии с оплатой ниже установленных тарифов.
Следовательно, заявленные прокурором требования не соответствуют обстоятельствам, указанным в обоснование иска. В связи с этим суду следовало предложить прокурору устранить указанное противоречие, а также принять во внимание, что спор по существу носит имущественный характер, требования подлежат оценке, однако в исковом заявлении в нарушение пункта 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указана цена иска и не произведен ее расчет, что препятствует возможности правильно определить подсудность спора.
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются преждевременными, в связи с чем, постановленное решение подлежит отмене, а дело направлению в районный суд на новое рассмотрение, поскольку судебная коллегия лишена возможности разрешить спор.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, надлежаще провести подготовку дела к судебному разбирательству, предложив прокурору уточнить кто является надлежащим ответчиком, указать сумму заявленную к взысканию и представить расчет данной суммы, исходя из которой обсудить вопрос о подсудности, если иск подсуден районному суду, то правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом распределить между сторонами бремя доказывания, предложить истцу уточнить заявленные требования с учетом характера спора, определить цену иска, оценить собранные и вновь представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное судебное постановление.
Доводы кассационной жалобы ответчика подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Тогульского районного суда Алтайского края от 27 мая 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.