О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего         Сердюк Л.А..

судей:                                         Блинова В.А., Зубиловой Е.В.  

рассмотрела в открытом заседании по кассационной жалобе ответчика Ревякина В.В.

на решение Благовещенского районного суда  Алтайского края

от 1 июня 2011 года дело по иску Скулкина А.Г. к Ревякину В.В. о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Скулкин А.Г. обратился в суд с иском к Ревякину В.В. о взыскании долга по  договору займа б/н от 01 октября 2007 года в размере * руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб., всего * руб.

В обоснование исковых требований Скулкин А.Г. указал, что 01 октября 2007 года между ним и ответчиком Ревякиным В.В. был заключен договор займа б/н, в соответствии с которым он предоставляет ответчику заем в размере * рублей, что срок возврата долга до 01 ноября 2010 года. Однако долг не был возвращен.

      Представитель истца Рыбалко О.И. в судебном заседании поддержала заявленные Скулкиным А.Г. исковые требования по основаниям, изложенным в иске, утверждая, что истцом не подписывались какие-либо дополнительные соглашения об изменении условий договора займа.

Ответчик Ревякин В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он не подписывал договор займа, не занимался бухгалтерскими вопросами на АЗС, так как это делал бухгалтер, поэтому ничего не может пояснить по поводу перечисления суммы займа на его счет. Утверждает, что вся сумма займа была возвращена Скулкину.

Решением Благовещенского районного суда  Алтайского края от 1 июня  2011 года  иск Скулкина А.Г. удовлетворен, в его пользу с Ревякина В.В. взыскано * рублей  в счет возврата долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - * рублей, а всего - * рублей.

В кассационной  жалобе ответчик Ревякин В.В. просит данное решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывая, что суд неполно исследовал обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе не выяснил действительный характер отношений истца, ответчика, индивидуальных предпринимателей Ш., К., ООО «Н.», между которыми имелись соглашения о взаиморасчетах по денежным обязательствам, что не позволило ответчику доказать факт погашения долга перед истцом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других  полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

    В соответствии с ч.3 ст.810 ГК  РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом первой инстанции было установлено, что 01 октября 2007 года между Скулкиным А.Г. - займодавцем и на тот момент времени индивидуальным предпринимателем Ревякиным В.В., предпринимательская деятельность которого прекращена 29 декабря 2008 года (л.д.8) - заемщиком заключен  договор займа денежных средств на сумму * рублей. В соответствии с п. 2.3. договора заемщик  обязался возвратить займодавцу долг в полном объеме до 01 ноября 2010 года (л.д.38,39).

Факт получения денежных средств Ревякиным подтвержден платежным поручением №* от 24 октября 2007 года о перечислении со счета ИП Скулкина на счет ИП Ревякина * рублей в качестве заемных средств по договору б/н от 01.10.07 (л.д.11), справкой Благовещенского отделения №* Сбербанка России о зачислении указанной суммы на счет ИП Ревякина В.В. 24 октября 2007 года (л.д.40).

Судом были проверены доводы ответчика о возврате долга, о подложности договора займа, изложенные затем в кассационной жалобе, и признаны необоснованными.

  Судебная коллегия находит, что при изложенных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований Скулкина А.Г. о взыскании с Ревякина В.В. долга по договору займа в размере * рублей, о возмещении судебных расходов.

  Доводы ответчика о необходимости выяснения характера отношений указанных им физических и юридических лиц, о наличии между ними взаимных денежных обязательств, возникших между ними в процессе предпринимательской деятельности,  судом первой  инстанции правомерно не приняты во внимание как не относящиеся к данному делу, что не лишает ответчика возможности самостоятельно обратиться за их разрешением.  

Поданная ответчиком  кассационная жалоба не содержит каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность принятого решения, а поэтому судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Благовещенского районного суда  Алтайского края от 1 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ревякина В.В. -  без  удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

                                          Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.