Судья Дедова Л.А. Дело № 33-6846/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Сердюк Л.А.
Судей Блинова В.А., Зубиловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Гура Н.В.
на решение Суетского районного суда Алтайского края от 29 июня 2011 года по делу по иску Курдубаева В.Ю. к Гура Н.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 25.02.2011г. Гура Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.* УК РФ за то, что * года своими умышленными действиями причинила Курдубаеву В.Ю. телесное повреждение: свежий закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети, который причин средней тяжести вред здоровью, а также телесные повреждения в виде ссадин, множественных гематом в области левой верхней конечности, правой, гематома на внутренней части бедра слева, кровоизлияния, гематомы в теменно-затылочной области.
Курдубаев В.Ю. обратился в суд с иском к Гура Н.В. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате противоправных действий ответчика перенес нравственные и физические страдания, телесные повреждения причиняли боль, заживали длительный период времени, с мая по июль 2010 года вынужден был ходить с наложенным гипсом, испытывал физическую боль и неудобства в движениях.
Истец оценил причиненный ему моральный вред в размере * рублей.
Решением Суетского районного суда Алтайского края от 29 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
С Гура Н.В. в пользу Курдубаева В.Ю. взыскано в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением * рублей.
С Гура Н.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере * рублей.
В кассационной жалобе ответчик Гура Н.В. просит решение суда изменить, уменьшив сумму морального вреда до * рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ответчика Гура Н.В., поддержавшей доводы жалобы, истца Курдубаева В.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что * г. находясь в кухне дома *, Гура Н.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Курдубаеву В.Ю., взяла в руки деревянный черенок, которым нанесла Курдубаеву В.Ю. не менее 5-ти ударов по различным частям тела, причинив Курдубаеву В.Ю. вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья срок свыше трех недель.
Вина ответчика Гура Н.В. в совершении вышеуказанных действий, квалифицированных по ст.* УК РФ установлена вступившими в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Суетского района от 25 февраля 2011 года, имеющими для суда в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальную силу.
Взыскивая компенсацию морального вреда в размере * рублей, суд первой инстанции учел характер физических и нравственных страданий потерпевшего, длительность лечения, восстановительного периода, отсутствие каких-либо последствий после повреждений, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает, что хотя суд и указал на то, что он учитывает материальное положение ответчика, но фактически его не учел, как и наличие у ответчика на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Исходя из указанного, а также из принципа разумности и справедливости, предусматривающего защиту прав гражданина на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов обеих сторон гражданского процесса, а также исходя из того, что размер компенсации морального вреда должен быть адекватным, а решение о взыскании суммы должно быть исполнимым и не нарушать конституционных прав иных граждан, судебная коллегия, давая оценку всем доказательствам по делу в совокупности, уменьшает размер компенсации морального вреда до * руб., изменив тем самым решение суда.
Оснований для уменьшения компенсации морального вреда до 1 000 руб., как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Помимо этого, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда также в части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 БК РФ она подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Суетский район Алтайского края».
Таким образом, кассационная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, решение суда в части определения размера компенсации морального вреда и взыскания государственной пошлины подлежит изменению, в остальной части - оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Гура Н.В. удовлетворить частично.
Решение Суетского районного суда Алтайского края от 29 июня 2011 года изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Гура Н.В. в пользу Курдубаева В.Ю., до * руб., а также указав на взыскание государственной пошлины с Гура Н.В. в доход муниципального образования «Суетский район Алтайского края».
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.