Судья Королькова И.А. Дело №33- 6819-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 августа 2011 г. г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Чубукова С.К.,
судей Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Майс А. И.
на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 мая 2011г. по делу по иску Майс А. И. к АКБ «АК Барс» о признании поручительства прекращенным.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Майс А.И. обратился в суд с иском к ОАО «АК Барс» о признании поручительства недействительным, мотивируя свои требования тем, что выступает поручителем по кредитному договору от 18 апреля 2007г., заключенного между ОАО «АК Барс» и *.
По условиям кредитного договора должник получил от кредитора * долларов США до 10 апреля 2012 г. под 11% годовых.
По утверждению Майса А.И., ОАО АК «Барс» в одностороннем порядке меняет даты погашения кредита, размер процентов, сумму погашения кредита, чем нарушает условия договора.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 мая 2011г. в удовлетворении иска отказано, так как условия кредитного договора не изменились, а расчет задолженности может быть оспорен при рассмотрении требований о возврате суммы долга.
В кассационной жалобе Майс А.И. просит об отмене решения, настаивает на том, что кредитор изменил условия договора; судом не привлечен к рассмотрению дела еще один поручитель *
В возражениях на жалобу ОАО «АК Барс» просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения Майс А.И., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела 18 апреля 2007г. между АКБ « АК Барс» (ОАО) и * заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил * кредит в размере * долларов США, а заемщик обязался вернуть полученный кредит в срок до 10 апреля 2012 г., уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение обязательств по кредитному договору от 18 апреля 2007г. между АКБ « АК Барс» (ОАО) и Майс А.И. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, следует понимать, к примеру, случаи, когда имело место увеличение суммы основного обязательства или изменение срока его исполнения; продление срока действия основного обязательства, а также случаи повышения размера процентов, в результате которых существенно увеличивается сумма основного обязательства и др.
В данном случае обязательство, обеспеченное поручительством Майс А.И. изменено не было, осталось неизмененным, не была увеличена сумма основного обязательства, не изменился срок возврата кредита, ни процентная ставка.
Таким образом, увеличения ответственности и иных неблагоприятных последствий для поручителя не наступило, связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является обоснованным.
Доводы Майс А.И о том, что банком в погашение кредита направлялись суммы меньше чем предусмотрено договором, в результате чего остаток долга по кредиту увеличился, не могут быть приняты во внимание. Согласно п. 4.7 кредитного договора, поступающие по настоящему договору денежные средства, направляются банком на погашение задолженности заемщика в следующей последовательности: 1. издержки Банка по получению исполнения обязательств заемщика; 2. штрафы; 3. проценты за пользование чужими денежными средствами; 4. проценты за пользование кредитом; 5. сумма предусмотренного кредита. Банк вправе самостоятельно, без согласования с заемщиком, изменить вышеуказанный порядок удовлетворения своих потребностей.
Ссылка в жалобе на то, что судом не привлечен к рассмотрению дела еще один поручитель *., подлежит отклонению, поскольку решение суда в отношении Майс А.И. не затрагивает права и обязанности другого поручителя.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 мая 2011г. оставить без изменения, а жалобу истца Майс А. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи